Как известно, согласие банка на выдачу автокредита – еще не гарантия выгодной сделки для клиента. Иногда уже на последнем этапе у сторон возникают разногласия. Причина – выбор страховой компании. Банк предлагает свои варианты, клиент желает другие. Почему так происходит и что делать в подобной ситуации, мы выяснили у самих игроков рынка.
С подобной проблемой сталкиваются все, кто брал кредит на покупку автомобиля. По условиям договора на машину необходимо оформить полис каско. У каждого банка есть свой список аккредитованных организаций, которые он рекомендует для страхования. Таким образом, банк создает у клиента иллюзию объективного отбора наиболее финансово устойчивых страховых компаний с целью защиты интересов клиента и банка от ненадежных страховщиков. Однако не всегда эти компании предлагают самые выгодные условия.
К примеру, на днях в редакцию Auto.76.ru обратился читатель со следующей проблемой. В страховой компании «Уралсиб», где он уже пару лет оформлял полисы каско и ОСАГО, его предупредили, что «Сбербанк» (в котором оформлен автокредит), скорее всего, не примет их полис, поскольку компания не аккредитована. В итоге автовладелец вынужден потерять все свои бонусы и привилегии постоянного клиента и искать нового страховщика. Между тем, в других компаниях цена страховки для него возрастает до трех с лишним раз.
«Есть перечень страховых компаний, аккредитованных Центральным банком России. В этот список входят все основные страховщики, в том числе и «Уралсиб». Но дальше каждый банк выбирает из этого списка компании, подходящие по своим критериям и требованиям, – прокомментировала представитель пресс-службы банка «Уралсиб» в Ярославле Екатерина Уланина. – У кого-то эти критерии жесткие, у кого-то помягче. В связи с этим у банков разные списки аккредитованных компаний».
Как пояснили нам в самом «Сбербанке», выбор клиента не ограничивается списком аккредитованных организаций, и заемщик имеет право страховать залоговое имущество в любой компании. Однако она должна отвечать обязательным требованиям банка. И полис такой компании принимается после проверки страховщика на соответствие требованиям, предъявляемым ОАО «Сбербанк России» к страховым компаниям.
«Споры по этому поводу идут давно. По большому счету, банк не может ограничить клиента в выборе. Но, если страховая не будет соответствовать требованию банка, формально это может стать основанием для расторжения кредитного договора, – предупреждает руководитель «Центра по защите прав человека» Алексей Самойлов. – Впрочем, перспектива подобного иска представляется туманной. В моей практике таких случаев не было. Даже если банк выйдет в суд с иском, клиент всегда сможет оправдать себя тем, что полис каско он купил, указал банк выгодоприобретателем, то есть условия договора выполнил. А список аккредитованных организаций – это навязанная услуга и нарушает закон о защите прав потребителей. В этом случае суд может встать на сторону гражданина».
Такого же мнения придерживается и эксперт по авторынку Денис Мигаль. Он уверен, что ограничивать выбор страховой для приобретения полиса каско незаконно. Более того, процесс «аккредитации» в некоторых банковских учреждениях вовсе никак не связан с интересами клиента.
«Несмотря на то, что банки обосновывают свою позицию заботой о снижении убыточности кредитного портфеля, на практике получается так, что, имея большую скидку по страховой программе, банк реализует ее по завышенной цене. Но поскольку любой банк сотрудничает со множеством страховых компаний, установить факт сговора со страховщиком практически невозможно», – считает Мигаль.
auto.76.ru
Последние комментарии