Пока гром не грянет

О необходимости введения обязательного страхования жилья чиновники вспоминают всякий раз, когда государству приходится решать жилищный вопрос россиян.

Государство тратит ежегодно миллиарды рублей на возмещение ущерба, нанесенного жилым домам и квартирам россиян. Как побудить граждан заботиться о страховой защите собственного имущества?

Совсем недавно, 30 ноября 2012 года, в Томске в 10-этажном жилом доме произошел взрыв газа. Частично были разрушены перекрытия, возник пожар, полностью уничтоживший три квартиры. Не исключено, что в результате весь дом будет признан непригодным для проживания. Вскоре после этого глава МЧС Владимир Пучков в интервью «Российской газете» заявил: «Я сторонник обязательного страхования всех объектов недвижимости на территории России». О необходимости введения обязательного страхования жилья чиновники вспоминают всякий раз, когда государству приходится решать жилищный вопрос россиян, лишившихся квартир и домов в результате ураганов, потопов, пожаров и взрывов бытового газа. Так было после пожаров летом 2010 года и после наводнения в Краснодарском крае летом текущего года, так произошло после взрыва в Томске. В Госдуму не единожды вносились соответствующие законопроекты, но реализовать эту идею на практике пока не удавалось. После наводнения в Краснодарском крае премьер-министр Дмитрий Медведев поручал ведомствам проработать и представить в правительство к 1 октября предложения по обязательному страхованию имущества граждан от ущерба, возникшего в результате стихийных бедствий. Но ни Минфин, ни Совет по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства при президенте РФ не поддержали эту идею, указав, что она противоречит Конституции и Гражданскому кодексу (ГК) РФ. Тем не менее вопрос стоит на повестке дня.
Сегодня жилье россиян чаще всего страдает от пожаров и потопов. По подсчетам страховой компании «Росгосстрах», самый большой ущерб наносят пожары. В 2011 году компания выплатила гражданам, имущество которых пострадало, 2,5 млрд рублей, из них по пожарам — 1,96 млрд рублей, сообщил вице-президент, руководитель департамента массовых видов страхования компании «Росгосстрах» Александр Блайвас. «В последнее время регулярными стали выплаты по ущербу, причиненному стихийными бедствиями. Причем климат меняется, и в последние годы ураганы, например, происходят там, где раньше они никогда не регистрировались или были крайне редки», — добавил он. А в исследовании аналитического центра компании «АльфаСтрахование» к числу самых распространенных страховых рисков, которым подвержено движимое имущество, относят повреждение водой вследствие потопа — 60% страховых случаев было связано именно с этой напастью; пожары занимают второе место (15%); на стихийные бедствия приходится 5,1% страховых случаев.

Но если судить по уровню распространенности в России добровольного страхования жилья, получается, что соотечественники ни пожаров, ни наводнений не боятся. Сейчас в добровольном порядке страхуют жилье от всех рисков 3—4% собственников, говорит директор аналитического центра Gdeetotdom.ru Александр Пыпин. А при наступлении несчастного случая люди надеются на помощь государства. И оно помогает! К примеру, на ликвидацию последствий стихийных бедствий в 2008—2010 годах правительство выделило субъектам РФ из резервного фонда почти 2,8 трлн рублей, следует из отчета Счетной палаты РФ. Из них почти 1,2 трлн рублей было направлено на проведение неотложных аварийно-восстановительных работ на объектах ЖКХ.
В эпоху социализма подобная система была вполне оправданна. Государство владело большей частью жилого фонда (исключение составляли частные дома в сельской местности и жилищные кооперативы в городах), на нем, как на собственнике, и лежал риск ущерба или полного уничтожения имущества. А сегодня на каком собственно основании государство должно возмещать ущерб владельцу приватизированной квартиры? Не пора ли переложить заботы о страховании жилья на самих собственников? Ведь получилось же перевернуть сознание людей в отношении их прав собственности на автомобиль — ни одному автовладельцу, чей автомобиль пострадал от стихии, не придет в голову требовать компенсации от государства. Так почему же там, где речь идет о квартире, эта логика не действует? Видимо, потому, что рецепты решения проблемы напрашиваются очень уж непопулярные.

Одно время рассматривалась идея сделать всеобщим страхование ответственности собственников жилых помещений — ГК РФ не запрещает этого. Но даже при первом рассмотрении очевидно, что такой вид страхования не решает всех проблем. Во-первых, его целесообразно распространить только на собственников многоквартирных домов — именно в них чаще всего происходят пожары и потопы по вине соседей и управляющих организаций. А во-вторых, оно никак не защищает людей от последствий стихийных бедствий и всевозможных ЧП. И здесь мы вновь возвращаемся к идее, которая буквально носится в воздухе, — сделать страхование жилья всеобщим и обязательным. Однако среди чиновников и экспертов нет единого мнения по этому вопросу.
Так, регулятор на рынке страхования — Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР) — не является горячим сторонником введения «обязаловки» в имущественном страховании. «Я считаю, неправильно вводить страхование жилья в число обязательных видов, — заявил на одном из недавних круглых столов по страхованию замруководителя ФСФР Игорь Жук. — Но можно поощрять население активно использовать этот инструмент для защиты своей собственности». «Сейчас страхование жилья носит добровольный характер, и надо таковым его оставить, — соглашается председатель комитета Госдумы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Галина Хованская. — Другое дело, что собственник должен нести бремя по содержанию своего имущества и помнить, что ему никто ничем не обязан».

Однако, как мы видим, добровольное страхование в России не слишком-то популярно, и дело здесь, как обычно, в деньгах. «Страхование жилья от стихийных бедствий — это очень дорого, и население его просто не потянет», — считает Александр Пыпин. Действительно, с точки зрения простого гражданина, коммерческое страхование жилья просто неподъемно. Оно составляет в среднем около 0,1% от рыночной стоимости квартиры в год, причем в относительно благополучных районах, отметил эксперт. В районах и населенных пунктах страны, в большей степени подверженных воздействию природной стихии, ставка страхового тарифа может быть гораздо выше.

Впрочем, по мнению сторонников всеобщего страхования, эта проблема не является такой уж неразрешимой, уровень тарифа можно понизить. «Если охват страхованием будет высок, перечень страховых случаев ограничен, например, стихийными бедствиями, такими как наводнение, ураган, смерч, лесные и торфяные пожары, а ветхие и аварийные строения будут исключены из системы страхования жилья, то тариф для населения не будет высоким», — говорит замначальника управления обязательных и массовых страховых продуктов ОСАО «РЕСО-Гарантия» Марина Щукина. Поскольку в России есть регионы, где пожары или затопления случаются крайне редко, а есть такие, где подобные происшествия являются чуть ли не обыденным сезонным явлением, то при введении обязательного страхования жилья получится достаточно равномерное территориальное распределение рисков. Значит, можно будет установить относительно невысокие тарифы, вторит гендиректор СГ «Межрегионгарант» Евгений Потапов. «Сегодня при добровольном страховании жилья тарифная вилка составляет от менее 0,1% до 0,5% от стоимости жилья, — говорит он. — В случае обязательного страхования жилья тариф, разумеется, должен быть заметно ниже».

Еще один трудный вопрос: а сможет ли даже всеобщее страхование выполнить свою главную задачу — обеспечить жильем пострадавших? В России, по данным Минрегиона, средняя изношенность фондов составляет 70%, ветхим считается 3—5% жилья, а в северных регионах этот показатель достигает 10%. Такое жилье при страховании будет оценено крайне невысоко. «Если оно будет полностью уничтожено, то на полученные от страховщиков средства человек не сможет купить новое жилье, а государство, введя обязательное страхование жилья, будет считать, что оно свои обязанности выполнило», — опасается Александр Пыпин. Кроме того, не каждый жилой объект вообще можно будет застраховать. Подавляющее большинство строений, которые эксплуатируются на территории России, не оформлены должным образом, отмечает Александр Блайвас. По его словам, механизм страхования для таких объектов не может быть реализован, поскольку невозможно установить имущественный интерес человека, обратившегося за страховой защитой. Впрочем, и здесь возможны варианты. «Необходим четкий механизм определения тарифа по страхованию жилья с высокой степенью износа, — считает Евгений Потапов. — В любом случае здесь недопустимы варианты недострахования, когда на страховую выплату человек не сможет приобрести аналогичное жилье».

Надо заметить, что в целом в среде страховщиков идея введения обязательного страхования жилых помещений находит понимание. «К этой инициативе мы относимся положительно, если будет создана реальная и адекватная система страхования», — говорит Марина Щукина. К примеру, возможно несколько механизмов реализации принципа обязательности. В случае с новыми собственниками можно прописать обязательность платежей страхования квартиры на этапе оформления права собственности. Для уже имеющих право собственности можно применить «московский метод» — частичное субсидирование страховых платежей и выплат по страховке государством. Кто будет оплачивать страховку за арендуемое муниципальное жилье — сам арендодатель или живущий в нем человек, — пока не ясно. Так или иначе обязательное страхование недвижимого имущества от стихийных бедствий необходимо запускать в два этапа, резюмирует директор департамента страхования имущества физических лиц ОАО «АльфаСтрахование» Ирина Карнаева. Первый этап должен затронуть страхование владельцев частных домов, для которых это жилье является единственным, и только на втором этапе нужно запускать страхование квартир и домов, не являющихся основным жильем.
С точки зрения интересов страхового рынка любой обязательный вид страхования несет в себе огромный потенциал для развития отрасли. Так было со всеми обязательными видами страхования. Но заставить население в массовом порядке страховать свое жилье можно только одним способом — ввести такое страхование в ранг обязательного, уверен Евгений Потапов. И именно в таком виде реализация этой идеи сейчас невозможна, это требует тщательной правки законов, в частности, ГК РФ. Так, ст. 935 ГК РФ содержит перечни видов обязательного страхования, которые могут быть введены законодательно, но упоминания об обязательном страховании имущества там нет. Правда, нет и прямого запрета на введение такого рода «обязаловки», но это ничего не меняет. Сегодня, следуя букве закона, теоретически обязанность страховать жилые помещения, находящиеся в муниципальной или государственной собственности, может быть возложена, например, на организации, обслуживающие такой жилой фонд, но никак не на обычных жильцов.

Получается, если не удается заставить, остается только стимулировать граждан страховать свое жилье, особенно это относится к полноценным собственникам домов и квартир, которым, по здравому смыслу, никакое государство не обязано ничего возмещать. Но каким образом заставить собственников обращаться к страховщикам за полисами?

В ФСФР считают, что пряником для страхователей может быть первоочередное предоставление государственной помощи тем пострадавшим, которые, не надеясь на государство, застраховали свое имущество. При этом если помощь оказывается всем пострадавшим, то владельцы застрахованной недвижимости не должны выпадать из списка получателей помощи. Наоборот, первыми получать помощь от государства должны те, кто сам внес какой-то вклад в защиту своей собственности. «К примеру, если у вас застраховано жилье на 1—2 млн рублей, то в случае стихийного бедствия или несчастного случая, помимо возмещения от страховщика, вы могли бы в приоритетном порядке получить помощь от государства», — поясняет Игорь Жук.
В качестве еще одного стимула для развития страхования жилья в России эксперты видят возможность введения налоговых вычетов для граждан, застраховавших свою собственность на всю или часть суммы страхового платежа по такой страховке. Собственно страховщики вообще призывают государство не платить, отказаться от практики государственной помощи потерявшим жилье и не подменять своей безвозмездной помощью традиционное имущественное страхование. Возможно, не пряник, так кнут — перспектива безвозвратно лишиться крыши над головой в случае какого-либо ЧП — заставит граждан прибегнуть к страхованию имущества. Но власти, очевидно, не готовы на такой непопулярный в социальном отношении шаг.
Успешным опытом массового страхования жилья может поделиться Москва, говорит Галина Хованская: «У москвичей есть возможность пользоваться социальной страховкой». В столице часть страховки на жилье оплачивает бюджет, часть — сам собственник. Первоначально пропорция была 50 на 50, сейчас доля города сократилась до 30%. Страховка включена в платежку на оплату коммунальных услуг отдельной строкой. Оплата этой суммы означает, что собственник застраховал свою квартиру. Платеж невелик: к примеру, за 1-комнатную квартиру площадью 35 кв. м приходится платить около 40 рублей в месяц. Чтобы воспользоваться социальным страхованием, нужно соблюсти только одно условие: жилье в собственности и пользовании должно быть единственным. «Считается, что человек, который владеет двумя и более квартирами, сам может справиться с неприятными последствиями», — поясняет Галина Хованская.

Именно сложившуюся на сегодня в Москве систему страхования жилья эксперты считают наиболее реализуемым и эффективным способом охватить как можно большее число собственников данным видом страхования. Возможно, эту схему еще предстоит подкорректировать — стоит, например, увеличить долю участия государства в выплатах для социально незащищенных граждан, например, пенсионеров или многодетных семей, говорит Марина Щукина. Но, по ее словам, чтобы страхование жилья не было для граждан обременительным с финансовой точки зрения, оно в любом случае должно касаться всех собственников жилья, в том числе арендаторов социального жилья.

17.12.12 Профиль profile.ru