КС разбирался в тонкостях оплаты «износа» по ОСАГО

Обратившиеся в суд автовладельцы недовольны, что при выплате возмещения учитывается степень износа запчастей

Выплаты и ремонт по ОСАГО должны производиться без учета износа и с применением новых деталей. Только в этом случае возможно полное восстановление прав потерпевших, считает полномочный представитель президента в Конституционном суде РФ Михаил Кротов. Эту позицию он обозначил сегодня в Конституционном Суде, где обсуждался вопрос о конституционности норм Гражданского кодекса РФ, касающихся возмещения вреда по страховке ОСАГО. Представители Центробанка, Верховного суда РФ и Всероссийского союза страховщиков с такой позицией не согласны.

Сегодня Конституционный суд РФ разбирал жалобы четырех автовладельцев, которые недовольны правилами выплаты возмещений по ОСАГО. Жители Краснодарского края Андрей Аринушенко, Галина Береснева, Валерий Реутов и Олег Середа в 2014–2016 годах попали в ДТП, но получили выплаты с учетом износа деталей.

Попытки взыскать разницу между новыми и старыми деталями с виновников аварий также завершились безрезультатно. В итоге потерпевшие обратились в КС, оспаривая ряд статей Гражданского кодекса РФ. По мнению заявителей, из-за неопределенности этих норм они не смогли взыскать с виновников аварий возмещение убытков без учета износа деталей.

Еще одним камнем преткновения стала Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденная Центробанком. Этот документ устанавливает правила расчета стоимости ремонта по ОСАГО, в частности порядок определения износа деталей и стоимости автомобиля до повреждения. Выплаты осуществляются с учетом степени износа. Заявители считают, что эта методика не должна применяться, когда за ущерб сверх лимита по ОСАГО (сейчас 400 тыс. рублей. — «Известия») платят не страховщики, а виновные в ДТП.

Представители парламента, президента, Минюста и Генпрокуратуры не согласились с мнением жалобщиков о неконституционности оспариваемых норм. Зато, по сути, они разделили недовольство потерпевшихпо по поводу учета износа деталей при определении размера ущерба.

Так, полномочный представитель президента в КС Михаил Кротов заявил, что норма об учете износа деталей должна применяться исключительно к отношениям, вытекающим из договора страхования, и не должна устанавливать пределы ответственности виновника, которые регулируются ГК. Из его выступления следовало, что при взыскании с виновника аварии ущерба сверх лимита по ОСАГО нельзя использовать Единую методику определения размера расходов на восстановительный ремонт, так как в главе 59 ГК («Обязательства вследствие причинения вреда») указания на нее нет.

Михаила Кротова поддержал полномочный представитель правительства в КС Михаил Барщевский.

— ЦБ дал инструкцию судебной власти, как применять ГК, если отбросить все лишние слова, то в этом же суть, — пояснил Михаил Барщевский. — По-моему, здесь ЦБ немножко вышел за пределы своей компетенции, или суды общей юрисдикции неправильно поняли, что ЦБ говорил только о страховых взаимоотношениях, а не о взаимоотношениях по возмещению вреда между физическими и юридическими лицами.

Он удивлялся стремлению защитить виновника ДТП от расходов по возмещению вреда.

— Мы не забыли, что этот самый, которого мы защищаем и с которого не хотим взыскивать деньги, что он — «причинитель» вреда. Он нарушил правила дорожного движения. Он нарушитель, он бяка! — отметил Михаил Барщевский.

При этом он иронизировал: учет износа деталей может привести к тому, что обладателям старых машин придется еще и доплачивать страховой компании. В качестве гипотетического примера он привел своего друга, обладателя «Победы» 1953 года выпуска. Хотя отремонтировать такой раритетный автомобиль может стоить даже дороже, чем новый.

Президент Всероссийского союза страховщиков Игорь Юргенс в ответ привел обратную ситуацию, когда простой «рабочий» на кредитной Lada Granta случайно на скользкой дороге въедет в «винтажную» машину. И ему «насчитают по полной».

— Где та справедливость и где та бяка? Тут все-таки баланс интересов Конституция предусматривает, поэтому ОСАГО сделано как ОСАГО, а на остальное есть каско, — пояснил Игорь Юргенс.

Михаил Кротов проиллюстрировал парадоксальность ситуации с учетом износа деталей при восстановительном ремонте на примере, когда ремонт нужен для застрахованной квартиры, например после затопления.

— Если следовать логике Единой методики и логике ВС, то надо найти обои такие же старые, изношенные, которые были в этой квартире, и краску тоже использовать старую. В противном случае (будет. — «Известия») неосновательное обогащение. Конечно, это анекдотическая ситуация, — сказал он.

По его мнению, полное восстановление нарушенного права возможно только в случае взыскания стоимости восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства и только с применением новых деталей и механизмов.

Представители СФ, Минюста, Генпрокуратуры, правительства апеллировали в сегодняшнем споре к уже ранее сформулированным позициям КС. Он заявлял о том, что норма закона «Об ОСАГО», предусматривающая учет износа деталей, не препятствует потерпевшему взыскивать вред с виновника аварии. Кроме того, по мнению высшего суда, Единая методика является частью механизма определения размера вреда по договорам обязательного страхования, но не препятствует возмещению вреда виновником в полном объеме. При этом представители госорганов напоминали о том, что в Госдуме ждет второго чтения законопроект, предусматривающий приоритет ремонта без учета износа по ОСАГО перед денежными выплатами.

Существующую систему отстаивали представители Верховного суда, Центробанка РФ и Всероссийского союза страховщиков. Так, по мнению ВС, принцип полного возмещения убытков (ст. 15 ГК) предусматривает возмещение, необходимое для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось. То есть тоже с учетом износа, считает ВС. В противном случае возмещение убытков приведет к обогащению потерпевшего.

По мнению ВС и Центробанка, правила определения размера ущерба должны быть одинаковыми как в случае, если размер возмещения укладывается в лимит по полису, так и если превышает его. В противном случае каждый раз в случае выплат по ОСАГО будет образовываться разница, и даже если лимит не превышен, обращает внимание суд.

КС огласит свое решение по делу позже. Обычно на это ему требуется около месяца.

14.02.17 Известия izvestia.ru