Активная интеграция России в международное экономическое пространство, а также усиливающаяся внутренняя и внешняя конкуренция заставляет российские компании пересматривать свои бизнес-планы и модели развития, добавляя к ним необходимость расширения географии своей деятельности за пределы России.
Как следствие, экспансия российских предприятий за рубеж посредством создания дочерних или совместных компаний либо приобретения уже готовых активов ставит перед риск-менеджерами новые задачи, связанные с обеспечением страховой защитой активов и пассивов таких предприятий в новых юрисдикциях.
Решение данных задач обусловлено как целями, которые ставит перед собой компания на международном рынке, так и юрисдикциями, в которых будет происходить такая экспансия. Среди основных факторов, которые необходимо учитывать в рамках организации страховой защиты для нового зарубежного актива можно выделить следующие:
1) Тип активов, приобретенных или создаваемых за рубежом — он может существенным образом отличаться от вида деятельности (особенно с точки зрения обеспечения страховой защитой), осуществляемого на территории России;
2) Разграничение полномочий и определение зон ответственности учредителей по обеспечению страховой защитой, если речь идет о создании совместного предприятия;
3) Необходимость приобретения договоров обязательного страхования в соответствии с требованиями локального законодательства;
4) Необходимость приобретения страховой защиты в соответствии с договорными требованиями (в том числе тендерными) различного рода заказчиков: при этом предприятие могут обязать заключить такие виды договоров страхования и в таких объемах (суммах/лимитах), которые не применялись ранее в России;
5) Наличие уже существующей консолидированной, либо фрагментарной программы страхования у приобретенной компании: договоры могут приобретаться у различных страховых организаций, а также с помощью разнообразных страховых посредников или без помощи таковых. Отдельные параметры такой программы могут противоречить общей стратегии и подходам к обеспечению страховой защиты на уровне всей группы компаний;
6) Необходимость уплаты и администрирования налогов на страховые премии и/или иных видов налогов и сборов, относящихся к договорам страхования — требования, не характерные для российской юрисдикции, но весьма распространённые в зарубежных странах;
7) Необходимость заключения и обслуживания договоров страхования исключительно через профессионального посредника в соответствии с требованиями локального законодательства или обычаев делового оборота.
С учетом указанных выше факторов риск-менеджер может воспользоваться одним из нескольких доступных решений:
1) Разделение программ страхования для российских активов и зарубежных активов. При этом полномочия по контролю и внедрению программы страхования для зарубежных активов могут либо в полном объеме осуществляться головным офисом в России, либо делегироваться локальному менеджменту.
Главным преимуществом данного решения является то, что соответствующие активы получают ровно такой объем защиты, какой им необходим для нормального функционирования на территории страхования и в условиях сложившихся обычаев делового оборота. Однако эта опция имеет и ряд недостатков, в основном, связанных со следующими видами издержек:
a. Отсутствие экономии расходов (страховых премий) вследствие отсутствия эффекта масштаба;
b. Ограниченность в приобретении расширений страхового покрытия без дополнительных расходов ввиду того, что каждая по отдельности программа страхования может не достигать необходимого «критического объема» по страховой премии;
c. Необходимость привлечения различных поставщиков страховых услуг: не все российские компании имеют зарубежные подразделения, имеющие лицензии на осуществление деятельности;
d. Объем страхового покрытия по разрозненным программам страхования может значительно различаться даже в разрезе видов страхования, что создает определенную проблему для риск-менеджера в понимании того, какие риски покрыты или, наоборот, не покрыты договорами страхования;
e. Дополнительные трудовые затраты при возобновлении локальных договоров страхования: они обусловлены необходимостью осуществления контроля, а также различными сроками страхования соответствующих договоров страхования.
2) Приобретение единого мастер-полиса по каждому укрупненному виду страхования. Такой международный полис:
a. действует в отношении как российских, так и зарубежных активов предприятия;
b. имеет единый период страхования;
c. унифицирует перечень страховых рисков и обеспечивает единство страхового покрытия;
d. предполагает механизм страховых выплат сверх лимитов по каким-либо действующим локальным договорам страхования (как обязательным, так и добровольным по своей форме);
3) Приобретение централизованной международной страховой программы у единого поставщика страховых услуг (страховщика).
Такая программа страхования подразумевает приобретение мастер-полиса головным предприятием в России, а также полную координацию по приобретению локальных полисов для каждой дочерней компании или совместного предприятия в рамках глобальной операционной модели страхователя.
Преимущества такого подхода следующие:
1) Наличие локальных полисов, объем покрытия которых соответствует практике локального страхового рынка и обычаям делового оборота, а лимит ответственности позволяет покрыть около 90% всех страховых случаев. Таким образом, большинство убытков урегулируется локально, а мастер-полис задействуется лишь в исключительных случаях;
2) Локальный полис полностью соответствует всем регулятивным требованиям местного законодательства, в том числе требованиям по обязательному страхованию. Таким образом, у дочерних компаний не возникает каких-либо требований со стороны надзорных органов, а также иных организаций, объединений или контрагентов;
3) Урегулирование большинства убытков происходит при взаимодействии с локальным офисом страховщика, что значительно упрощает процесс коммуникации, в том числе его скорость. При этом процесс урегулирования убытков координируется с офисом страховщика, выпускающим мастер-полис, что позволяет контролировать соответствие такого процесса стандартам, достигнутым на уровне мастер-полиса и головного офиса клиента. Таким образом, клиент получает локальное урегулирование убытков на уровне лучших мировых стандартов.
Необходимо отметить ряд аспектов, которые возникают в ходе организации подобной страховой программы:
1. Оговорка о разнице в лимитах и разнице в объеме страхового покрытия
Основным отличием мастер-полиса от любого иного полиса является наличие в нем оговорки, которая ограничивает действие мастер-полиса теми случаями, когда выплаты страхового возмещения по локальному полису:
1) недостаточны для покрытия всего убытка дочерней компании (а также головной компании, если речь, например, идет о полисе обязательного страхования в России) (Разница в лимитах);
2) невозможны ввиду его условий, т.е. когда объем покрытия по локальному полису ỳже объема покрытия по мастер-полису (Разница в объеме покрытия).
Таким образом, можно говорить о том, что мастер-полис работает в качестве зонтичного покрытия сверх любых иных действующих полисов страхования предприятия и его зарубежных дочерних компаний. Соответственно, выплата страхового возмещения осуществляется страховщиком по мастер-полису в ту страну, где произошел убыток.
2. Проблема обязательного наличия локального страхового покрытия
При создании централизованной международной страховой программы основным камнем преткновения, с одной стороны, и стимулом для ее внедрения, с другой стороны, являются законодательные ограничения, устанавливаемые большинством суверенных государств. Они предписывают локальным предприятиям заключать договоры страхования исключительно со страховщиками, получившими лицензию местных уполномоченных государственных органов. К таким странам относится, например, и Россия, которая с недавнего времени хоть и отменила прямой квази-запрет на заключение договоров с иностранными страховщиками , но де-факто данный запрет продолжает действовать из-за применения норм уже налогового законодательства. Договоры страхования, заключенные с иностранными страховщиками, в большинстве случаев не будут признаваться договорами страхования для целей налогообложения, что влечет увеличение налоговой нагрузки для предприятий как при оплате страховых премий, так и при получении страхового возмещения.
При этом в ряде стран помимо негативных налоговых последствий заключения такого рода договоров предусмотрены меры как административного, так и уголовного характера.
Однако из этого общего подхода есть ряд исключений. Например, страны Европейского союза (ЕС) допускают прямое заключение договоров страхования предприятием, зарегистрированным в одной стране ЕС, со страховщиком, зарегистрированным в другой стране ЕС. Это является ярким примером более открытого торгового законодательства в рамках интеграции единого экономического пространства. Также существует ряд стран с ещё более либеральным законодательством. Например, предприятие, зарегистрированное в Сингапуре, может заключать договоры по отдельным видам страхования с любым страховщиком в любой другой стране мира.
3. Проблема соблюдения налогового законодательства при оплате страховых премий
Как уже упоминалось выше, ряд государств предусматривает оплату предприятиями-страхователями налогов на страховую премию. Сумма налога при этом включается страховщиком в счет на оплату страховой премии отдельной строкой, и страховщик несет ответственность за её перечисление в соответствующий бюджет.
Налоговые органы заинтересованы в том, чтобы страховые премии, которые являются базой для расчета налога, не занижались страхователем и страховщиком с целью оптимизации налоговой нагрузки. Данная проблема возникает только в случае приобретения мастер-полиса, где премия распределяется между различными юрисдикциями. Соответственно, выгоднее отнести большую часть премии на юрисдикцию с наиболее благоприятным режимом налогообложения.
Соответственно, при заключении мастер-полиса перед страховщиком и страхователем встает два ключевых вопроса:
1) Каким образом предоставить покрытие по заключенному в России мастер-полису в странах, где приобретение страховой защиты у страховщика, не имеющего локальную лицензию, запрещено?
2) Каким образом, не нарушая применимое законодательство, распределить страховую премию, подлежащую оплате, между головным офисом и дочерними компаниями?
Решение первого вопроса может заключаться в применении расширенной версии оговорки о разнице в лимитах и разнице в условиях: выплата страхового возмещения по убыткам в странах, где действие мастер-полиса запрещено на законодательном уровне, производится материнской компании, а не дочернему предприятию, которое понесло убытки. Обязательным требованием для осуществления такой выплаты является наличие имущественного интереса головной компании в сохранении активов. Соответственно, здесь достигается задача как по предоставлению единообразного покрытия по всей группе компаний предприятия, так и осуществление соответствующих выплат возмещения в рамках применимого законодательства.
Решение второго вопроса заключается в выборе единой основы для измерения степени риска (например, стоимость активов для страхования имущества, годовая выручка для страхования ответственности и т.п.), а также корректирующих поправок исходя из типа самой деятельности дочерней компании (торговый центр и нефтеперерабатывающий завод имеют разную степень риска для большинства видов страхования).
Это будет являться наиболее объективным способом для распределения премии по мастер-полису между дочерними компаниями, которые он покрывает. Но необходимо отметить, что такая разбивка будет возможна только в отношении стран, где разрешено приобретение полиса за рубежом.
Всё это позволит столь же объективно и прозрачно исчислить суммы налогов на страховую премию, исключив возможные претензии со стороны налоговых органов.
В тех странах, где действие мастер-полиса запрещено, и применяется расширенная оговорка о разнице в лимитах или разнице в объеме покрытия, премия будет оплачиваться головным офисом, так как именно его интерес будет застрахован. При этом соответствующая премия всё так же технически выделяется в полисе для применения налогообложения в стране головного офиса (для России, соответственно, данный налог не начисляется).
Основными аспектами успешной реализации централизованной международной страховой программы являются:
1) Правильная коммуникация между головным офисом страхователя в России и его дочерними подразделениями по всему миру. Во многих случаях ненадлежащая коммуникация дочерним подразделениям может привести к задержке выпуска локальных полисов.
2) Заблаговременная разработка, котировка и внедрение всех основных условий и компонентов программы. Комплексный характер программы страхования требует намного больше времени как на изучение, андеррайтинг и котировку риска, так и на непосредственный выпуск всех договоров страхования в соответствующих странах. Наиболее адекватным временем начала переговоров по мастер-программе будет порядка 90-120 дней до планируемой даты её внедрения;
3) Наличие у страховщика собственных офисов в странах присутствия дочерних компаний страхователя или наличия локальных страховщиков-партнеров, которые смогут выпустить локальные полисы от имени страховщика, организующего мастер-программу. Не все страховщики или страховые группы имеют разветвлённые сети офисов и партнеров по всему миру, что создает ограничения по полноценному ведению мастер-программы;
4) Наличие у страховщика должного опыта по разработке, внедрению мастер-программ, а также урегулированию страховых случаев в различных юрисдикциях по различным видам страхования. Это позволяет не только оперативно организовать мастер-программу, но и избежать лишних ошибок, которые могут привести к проблемам при урегулировании страховых случаев и возможным претензиям со стороны контролирующих органов власти к страхователю;
5) Привлечение к разработке мастер-программы профессионального страхового посредника, который способен выстроить и улучшить процесс коммуникации между страховщиком и страхователем, добиться наиболее подходящих условий страхового покрытия для страхователя, а также упростить задачу страховщику на этапе сбора информации и котировке риска.
Таким образом, при построении централизованной международной страховой программы российские предприятия имеют возможность получения профессионально организованной страховой защиты своих активов по всему миру, которая позволяет им контролировать процесс от формирования договорных условий до урегулирования убытков.
Можно с уверенностью сказать, что такого рода программа является тем инструментом, который позволяет минимизировать нежелательные финансовые риски предприятия и одновременно достигать должной оптимизации его расходов.
Как следствие, централизованные международные страховые программы становятся всё более востребованы среди российских предприятий и требуют всё больших возможностей и экспертизы по их реализации со стороны страховщиков.
Владислав Петрокас, 2015 AIG
Последние комментарии