Теплым майским вечером в Краснодаре произошла авария: в «Лексус» врезалась «Лада». Ситуация осложнилась тем, что у потерпевшего вообще не было полиса ОСАГО, а виновник ДТП не был вписан в страховку. Из-за этого водитель иномарки по итогам разбирательства в трех инстанциях не смог получить ни копейки на ремонт автомобиля. Помог Верховный суд – он признал за потерпевшим право взыскивать ущерб даже в случаях, когда у него не было страховки.

Авария без страховки

В мае 2019 года Роман Солдатов* попал в ДТП на своем «Лексусе». В него врезался Рустам Балагов*, который управлял «Ладой». В итоге именно Балагова признали виновником ДТП.

На автомобиль виновника была оформлена страховка «Согаза» – правда самого Балагова в полис не вписывали. А вот у Солдатова полис ОСАГО вовсе отсутствовал. Владелец иномарки обратился за компенсацией именно к страховщику виновника аварии.

Ему заплатили 101 700 руб., но такая сумма возмещения потерпевшего не устроила. Поэтому он обратился к экспертам, которые насчитали ущерба на 408 900 руб. Доплачивать «Согаз» не стал, оставив претензию без ответа. Поэтому Солдатов обратился с иском в Первомайский районный суд Краснодара.

Первая инстанция согласилась с иском и частично удовлетворила его. С «Согаза» взыскали страховое возмещение в размере 298 300 руб., 300 000 руб. неустойки и штрафа, 1000 руб. компенсации морального вреда, а также почтовые расходы и затраты на проведение независимой оценки повреждений.

Краснодарский краевой суд и Четвертый кассационный суд с таким решением не согласились. Они прислушались к доводам представителя «Согаза», который утверждал, что вообще не должен был платить Солдатову, ведь ответственность Балагова на момент аварии не была застрахована. Также суд обратил внимание, что и ответственность самого Солдатова в момент ДТП застрахована не была. А значит, он не может требовать компенсации (дело № 8Г-14735/2020).

ВС: потерпевшему нужно заплатить

Солдатов обратился в Верховный суд, и коллегия по гражданским делам рассмотрела его жалобу.

Судьи подчеркнули, что если бы у обоих водителей имелись полисы, то возмещение Солдатов должен был требовать у своей страховой компании. Но раз у него не оказалось страховки, то он вправе обратиться в страховую компанию, где оформлен полис на авто виновника ДТП.

При этом ВС признал: отсутствие страховки у потерпевшего – не повод отказывать ему в выплате по ОСАГО.

Не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения и довод о том, что Балагов не включен в полис страхования в качестве лица, допущенного к управлению «Ладой». В силу прямой нормы Закона об ОСАГО (статья 14) страховщик может предъявить регрессное требование к виновнику ДТП, если тот не вписан в страховку. Но при этом страховая компания сначала должна выплатить компенсацию потерпевшему, подчеркнул ВС.

С учетом этих правовых позиций ВС отменил решения апелляции и кассации и вернул спор на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд (прим. ред. — пока еще не рассмотрено). Таким образом, суд подтвердил – неважно, кто находился за рулем застрахованного автомобиля в момент ДТП. Страховая компания все равно должна сперва выплатить пострадавшему компенсацию, а уже потом взыскивать свои убытки с виновника аварии в порядке регресса.

27.04.21 Право.ру pravo.ru

ЦБ требует более корректных продаж «ковидных» полисов

Банк России выявил случаи отказа гражданам в выплатах по полисам, покрывающим риски заражения COVID-19. Если прошлым летом причиной таких отказов были условия страхования в договорах, то теперь уже сами потребители испытывают сложности с пониманием сути подобных страховок. Регулятор настаивает на необходимости разъяснений страховщиков при продаже «ковидных» полисов и предостерегает от их навязывания.

ЦБ разослал страховщикам письмо о выявленных фактах отказа в выплатах по страховым продуктам, связанным с рисками заражения коронавирусом. Причиной отказов стало неверное понимание потребителями их сути. Поэтому регулятор рекомендует компаниям давать разъяснения при продаже полисов и напоминает о недопустимости их навязывания. Это уже второе письмо ЦБ по теме «ковидных» страховок. В первом (летом 2020 года) регулятор обращал внимание на условия в договорах, в которых COVID-19 относился к форс-мажору — и избавлял страховщиков от необходимости платить.

В результате, как сообщили “Ъ” в пятницу в ЦБ, на начало февраля 2021 года страховщики собрали по 661 тыс. «ковидных» полисов 2,6 млрд руб. премий, а выплатили по более чем 10 тыс. из них лишь 426 млн руб.

Средняя премия по «ковидным» полисам в 2020 году составила 3,2 тыс. руб., выплата — 48,6 тыс. руб.

В ЦБ пояснили, что решение об отказе в выплате принимается страховщиками в среднем в 11,5% случаев, чаще всего — из-за того, что страховое событие произошло вне срока действия полиса (такие страховки начинают действовать, как правило, на 15-й день после покупки), отказа от госпитализации (обычно страховым случаем признается госпитализация), и отсутствия подтверждения заражения инфекцией (карантин или диагноз «пневмония» без тестирования на COVID-19).

Компании предлагают два вида страховок, покрывающих риски заражения — с выплатами за каждый день стационара или реанимации (либо единовременной фиксированной суммы), и с предоставлением услуг по реабилитации после ковида (аналог ДМС).

По первому типу полисов в «АльфаСтраховании» уже столкнулись с повышенной убыточностью. По словам главы профильного департамента компании Дениса Титова, по таким полисам на апрель выплачено уже 434 млн руб. по 9,9 тыс. страховых случаев, продано более 160 тыс. полисов, сборы по ним компания не раскрывает.

Как рассказала глава управления допсервисов «Росгосстрах Жизни» Гульнара Орлова, предлагать клиентам одинаковую выплату при диагностировании коронавируса там «сочли не совсем верным — течение болезни и финансовые последствия при коронавирусе у людей сильно различаются». Поэтому страховщик запустил полис для реабилитации после болезни. За несколько месяцев его купили почти 40 тыс. человек, более 120 направлены в реабилитационные центры и санатории.

«Страховщики вывели на рынок несколько продуктов, где-то покрывалась диагностика, где-то госпитализация, где-то риск инвалидности,— говорит вице-президент Всероссийского союза страховщиков Виктор Дубровин.— Очевидно, что в каких-то ситуациях может произойти недопонимание. Ситуация, когда клиент заплатил 100 руб., а ожидает выплату в миллион после положительного ПЦР-теста, тоже вполне вероятна».

Компании по-разному реагируют на упреки ЦБ в излишней прибыльности сегмента.
«Оценивать выплаты по отдельному коробочному продукту не совсем корректно, ведь еще есть полисы страхования жизни с покрытием риска смерти по любой причине, по ним за год мы выплатили более 100 млн руб. только по рискам, связанным с коронавирусом», — говорит глава «Капитал Лайф Страхование жизни» Евгений Гуревич, полагая, что нужно оценивать суммы «ковидного» возмещения по всем продуктам. По словам же гендиректора «Абсолют Страхования» Дмитрия Руденко, продукт, покрывающий риски заражения COVID-19, «с хорошим наполнением никто покупать не будет — он будет очень дорогим, а при низкой цене — высокоубыточным для страховщика». «Если его делать честно и правильно, на нем не заработаешь»,— уверен он.

26.04.21 Коммерсант kommersant.ru