Деньги с карточки могут пропасть из-за технического сбоя, ошибки сотрудника банка, тривиального мошенничества, в конце концов. И далеко не всегда их удается вернуть. В Европе эта проблема решается путем страхования средств на карточном счете. В России такую услугу предлагает лишь несколько банков.

Согласно данным ЦБ, за последние два года количество операций по оплате товаров и услуг банковскими картами выросло в нашей стране почти в два раза — с 485 млн трансакций в 2008 году почти до 1 млрд в 2010-м. Объективной статистикой, какой процент из этих операций был оспорен держателями карт, ни банкиры, ни платежные системы не делятся.

Согласно данным, публикуемым МВД РФ, в первом полугодии 2011 года было совершено 2,2 тыс. преступлений, связанных с изготовлением и сбытом поддельных банковских карт (ст. 189 УК РФ). Общий ущерб от подобного рода мошенничеств составил 1,6 млрд руб. Однако, по словам главного аналитика компании InfoWatch Николая Федотова, «большинство кардерских действий (кражи средств с банковских счетов) совершается с «виртуальными» картами, то есть их атрибутами в цифровом виде — номер, имя держателя, срок действия, иногда дамп карты, изредка пин-код». Таким образом, о реальном объеме средств, потерянных держателями банковских карт, можно только догадываться.

К тому же спорными банки признают не только мошеннические операции. Спорной считается трансакция, при которой деньги списываются с карты в результате технической ошибки, «задвоения» операции, задержки поступления средств на карту или, к примеру, ошибки в чеке — вместо 100 руб. пробивают 1 тыс. Как правило, этот вопрос можно уладить сразу на месте.

Но если сделать это невозможно (как, например, при бронировании отелей или авиабилетов через интернет), единственный способ вернуть свои деньги — сразу сообщить о спорной трансакции банку, выпустившему карту (см. материал «Бяки букинга»). «Платежными системами предусмотрены процедуры по опротестованию (возврату) платежей. Каждая финансовая претензия в индивидуальном порядке урегулируется совместно двумя банками: эмитентом карты и эквайером торговой точки»,— рассказывают в Сбербанке.

Для того чтобы банк-эмитент начал процедуру опротестования спорной операции (chargeback), держателю карты необходимо написать заявление о своем несогласии с проведенной трансакцией. Надо быть готовым к тому, что банк потребует от клиента как можно большее количество подтверждающих его слова документов. Дальнейшую процедуру разбирательства банк будет проводить самостоятельно, в соответствии с регламентом платежной системы, с которой он работает.

Схема такого разбирательства выглядит следующим образом: вначале банк-эмитент направляет претензию по операции платежной системе, которая определяет, кто является банком-эквайером торговой точки, в которой была проведена спорная операция. Соответственно, далее претензия направляется уже в банк-эквайер, который разбирается с торгово-сервисным предприятием. Именно на этом этапе становится важно, какие подтверждающие документы есть у сторон. Потому что от них зависит, кто из банков — банк-эмитент или банк-эквайер — докажет свою правоту.

То, что такая процедура — дело не быстрое, знает каждый, кто хотя бы раз пытался опротестовать трансакцию по карте. «На выяснение всех причин в спорной ситуации может уйти до нескольких месяцев,— говорит заместитель директора департамента комиссионного бизнеса Бинбанка Светлана Миколенко.— Бывает так, что клиенту проще самому пообщаться с торгово-сервисным предприятием, потому что он знает предмет спора». При официальном разбирательстве в решение конфликта оказываются вовлечены банк-эмитент, платежная система, банк-эквайер, само торгово-сервисное предприятие. Получается длинная цепочка. «Но по всем правилам платежных систем клиент должен обратиться в банк в случае прохождения спорной трансакции»,— разводит руками Светлана Миколенко.

Получается, что возврата собственных средств держателю карты придется ждать долго. Впрочем, бывают и исключения: например, если спорная операция была проведена с нарушением требований платежной системы. В частности, если деньги с карты были списаны с нарушением сроков (у Visa и MasterCard это 45 дней). В таком случае платежная система автоматически признает неправомерность снятия средств банком-эквайером и деньги держателю карты могут вернуть уже через неделю.

Так же строго все сроки должен соблюдать и сам держатель карты, которому на то, чтобы предъявить претензию по трансакции, банки дают около месяца с того момента, как спорная операция произошла. Но у разных банков эти сроки разные. Поэтому, прежде чем обратиться в банк, держателю карты придется вспомнить об этом пункте в договоре. «Когда клиент получает в банке карту, он подписывает договор, в котором в том числе четко прописаны все условия и сроки подачи претензии о несогласии с проведением операции банку, выпускавшему карту. Если клиент нарушит эти сроки, он уже не сможет эту претензию подать в банк. Как правило, клиенту дается около месяца с момента совершения операции на то, чтобы он мог ее оспорить. И если операция проведена с нарушением правил платежной системы со стороны ее участников, то клиент имеет все шансы вернуть свои деньги»,— рассказывает Светлана Миколенко.

Предполагалось, что эти шансы возрастут после принятия ФЗ «О национальной платежной системе». 27 июня 2011 года президент РФ Дмитрий Медведев подписал этот закон, который должен вступить в силу через 90 дней после публикации, то есть в сентябре. Основной принцип, который устанавливает новый закон,— любая операция должна быть санкционирована клиентом и выполняться по прямому поручению плательщика.

На практике, впрочем, новый закон едва ли поможет держателям карт. «Основной принцип, которому следует новый закон «О национальной платежной системе»,— это осуществление перевода денежных средств (списание со счета) только на основании распоряжения клиента, причем это распоряжение должно быть оформлено специальным образом; каким именно — решать оператору платежной системы, закон говорит лишь о том, что оформленное распоряжение клиента должно быть. Вместе с тем закон устанавливает в качестве обязательного требования, что в каждой платежной системе должна быть введена собственная система управления рисками; опять же в законе не говорится, какой именно должна быть эта система, фиксируется лишь обязательность ее наличия. По факту вопросы, связанные с риском возможных несанкционированных платежей, как раз должны быть урегулированы в рамках такой системы управления рисками. Но это должна сделать каждая платежная система для себя, закон лишь фиксирует общее требование»,— комментирует старший юрист фирмы Lidings Сергей Патракеев. «Закон обязывает оператора по переводу денежных средств информировать клиента о совершении каждой операции, которая производится по его карте. Сейчас у многих банков эта услуга является платной. Соответственно, если клиент будет видеть операции по карте, которые он не совершал, для того чтобы обеспечить возврат средств по такой операции, он будет обязан в течение одного дня после трансакции уведомить банк об этом. Но в целом новый закон не меняет того механизма, который существовал до этого, с точки зрения взаимоотношений между банком и клиентом. Вопросы, связанные с взаиморасчетами, как и ранее, остались регулируемыми в соответствии с ГК»,— заявляет старший юрист Tenzor Consulting Group Игорь Фоминов.

Это значит, что для того, чтобы в результате спорной операции деньги клиенту возвращались по первому требованию, держателям карт придется выполнять требования не банка, а платежной системы, что мало меняет дело. А что касается несанкционированных операций — по словам юристов, банк выдает клиентам вместе с картой пин-код, для того чтобы клиент мог подтвердить разрешение на трансакцию. По правилам платежных систем, операции с использованием пин-кода не оспариваются, поскольку клиент обязан сохранить его в тайне и, если он стал известен третьему лицу, это вина держателя карты. «Резюмируя вышесказанное, можно сказать, что закон «О национальной платежной системе» не касается напрямую потребителя и не направлен на изменение правового положения клиента в его взаимоотношениях с банком»,— утверждает Сергей Патракеев.

Эту проблему банки предлагают решить при помощи страховки «Защита карт». По оценкам компании «Чартис» (бывшая AIG), в России сегодня порядка 60% карт банков-партнеров уже застрахованы от тех или иных рисков. В «АльфаСтраховании» оценивают этот показатель еще выше — в 60-80%. Хотя пару лет назад речь шла о 30-40%. «В США обязанность по возмещению средств держателю карты возложена на банк, если только последний не докажет, что клиент был замешан в мошенничестве с картой. В Европе и России этого нет, поэтому страхование карточных рисков становится все популярнее»,— поясняет руководитель отдела страхования автотранспорта и личного имущества «Чартис» Роман Тихоненко.

У крупнейших российских банков, входящих в топ-10, перечень рисков, которые покрывает страховой полис «Защита карты», практически одинаковый. В частности, Сбербанк предлагает страховую программу с рисками несанкционированного снятия денежных средств, хищения наличных, если клиент в течение двух часов с момента снятия средств с карты или утраты карты поставит в известность банк, вне зависимости от того, потерял клиент карту или ее украли. Похожую страховую программу предлагает клиентам ВТБ 24. А вот страховка, которую предлагают клиентам Ситибанк и Райффайзенбанк в рамках партнерских программ со страховой компанией «Чартис», не покрывает риск утраты карты.

Гораздо большее количество рисков покрывают страховые программы, которые предлагают своим клиентам Альфа-банк и Бинбанк в рамках партнерства с «АльфаСтрахованием». Страхование средств держателей карт этих банков включает в себя риски мошеннических трансакций, осуществленных с применением методов получения от клиента информации по карте (в том числе фишинг и скимминг). Это значит, что страховка покрывает риск наиболее частых и высокотехнологичных способов мошенничества с банковскими картами.

В частности, в случае фишинга мошенники создают сайт, идентичный сайту банка держателя карты, через который воруются все реквизиты и данные банковских карт. При скимминге используются различные технологии считывания пин-кода карты, что позволяет изготовить дубликат карты и снять с нее наличные либо расплатиться по ней. Это тот самый случай, при котором деньги, списанные с карты, банки клиентам не возвращают (пин-код ведь введен).

Стоимость страховых полисов по защите карт привязана к сумме, которую предполагается застраховать. Например, если страховое покрытие составляет 30 тыс. руб., то страховка стоит 30 руб. в месяц. Если 150 тыс. руб., то полис обойдется в 150 руб. в месяц. Страховка имеет лимит покрытия — максимально можно застраховать сумму в 150 тыс. руб. Количество страховых выплат также ограниченно — два раза в год.

Получать страховую выплату в случае наступления одного из рисков клиенту необходимо у страховой компании. «Стандартный пакет документов, который передается в страховую компанию в обязательном порядке при наступлении страхового случая,— это заявление о наступлении такого случая по форме страховщика, копия талона-уведомления в ОВД (не открытие дела, а только талон, свидетельствующий о том, что клиент обратился в полицию), выписка из банка по операциям по счету. Рассмотрение стандартного страхового случая занимает от 10 до 14 дней, после чего, при положительном решении, клиенту выплачивается страховое возмещение»,— рассказывает руководитель департамента по работе с финансовыми институтами «АльфаСтрахования» Алина Белякова.

08.08.2011 Журнал «Коммерсант Деньги»

Тюменский центр реабилитации Фонда социального страхования РФ «Тараскуль» заказал через сайт госзакупок 2000 бутылок водки. Водку в Тюмень необходимо поставить до 30 сентября. В заявке указано, что начальная цена контракта составляет 249 900 руб.

В мае НИИ противопожарной обороны МЧС заказал через систему госзакупок коньяка и водки для столовой в Балашихе на полтора миллиона рублей. Затем в МЧС заявили, что заказ был оформлен с нарушением — без оповещения директора института ВНИИПО. Оформивший заказ сотрудник был отстранен от работы, а заявку сняли.

04.08.2011 Ведомости

Федеральная служба по финансовым рынкам отозвала лицензии у 3-х участников страхового рынка и продлила ограничение у «Росстраха». Об этом говорится в сообщении ФСФР.

Отозваны лицензии у страховой компании «ПЕТРА» /лицензия С № 3532 78/, страхового брокера «Партнер» /лицензия СБ-Ю № 4137 31/ и страхового брокера «Мегаполюс-Сибирь» /лицензии СБ-Ю № 4180 54/. Решения от отзыве приняты в связи с неустранением субъектами страхового дела в установленный срок нарушений страхового законодательства, явившихся основаниями для приостановления действия лицензий.

Кроме того, ФСРФ пролонгировало ограничение действия лицензии у «Росстраха» /страховщик ОСАГО, лицензия С № 1517 77/. «Данное решение принято в связи с появлением дополнительных оснований, неисполнением надлежащим образом в установленный срок предписаний», — объясняет свое решение ФСФР.

Приостановлена лицензия у страховой компании «Регионстрахинвест» /лицензия С № 3881 77/. «Данное решение принято в связи с неисполнением надлежащим образом в установленный срок предписаний, а также в связи с уклонением от получения предписаний», — сообщает ФСФР.

Возобновлена лицензия на осуществление страховой брокерской деятельности у СБ «ПРО-полис» /лицензия СБ-Ю № 4218 78/ на осуществление страховой брокерской деятельности.

Лицензия у СК «Панацея-Мед» /лицензия С № 0126 49/ аннулирована в связи с реорганизацией в форме присоединения к ОАО «Медицинская страховая компания «АВЕ».

05.08.2011 Прайм

Во II квартале американская страховая компания заработала 1,84 млрд долларов
Чистая прибыль крупнейшей в США страховой компании American International Group Inc. (AIG) в первом полугодии 2011 года составила 2,109 млрд долларов по сравнению с 873 млн долларов чистого убытка в январе-июне 2010 года, сообщает пресс-служба страховщика.

По итогам II квартала чистая прибыль AIG выросла до 1,84 млрд долларов относительно чистого убытка в 2,656 млрд долларов в прошлом году.

Объем подписанной страховой премии компании за первые шесть месяцев текущего года вырос до 11,073 млрд долларов, за апрель-июнь — до 9,898 млрд долларов.

По итогам 2010 года чистая прибыль компании составила 7,786 млрд долларов. 2009 год страховщик завершил с убытком в размере 10,949 млрд долларов. Страховые премии за указанный период достигли 31,612 млрд долларов.

В 2009 году AIG получала многомиллиардные пакеты помощи от государства, поскольку в Белом Доме считали ее очень важной для поддержания стабильности финансовой системы США. Осенью 2008 года правительство США уже предоставляло AIG помощь в размере 150 млрд долларов, получив взамен 79,9% компании.

05.08.2011 bfm.ru

Институт страхования рисков потерь урожая не получил должного развития. Такое мнение привела пресс-служба Счетной палаты по результатам контрольного мероприятия «Проверка эффективности мер государственной поддержки и использования средств федерального бюджета, направленных на преодоление последствий засухи сельскохозяйственных культур в 2010 году».

В целом ущерб от засухи 2010 г составил по прямым затратам — 41,8 млрд руб, пострадало более 21,5 тыс хозяйств, гибель посевов сельхозкультур произошла на площади более 13,3 млн гектаров, что в 3 раза больше, чем в 2009 г.

Для покрытия ущерба были выделены средства федерального бюджета в объеме 35 млрд руб, из них: 25 млрд руб в форме бюджетных кредитов и 10 млрд руб в форме дотаций. Объем поддержки за счет бюджетов субъектов Российской Федерации составил 11,1 млрд руб.

Однако если со стороны федерального центра процесс выделения средств был жестко определен и средства поступали в субъекты вовремя, то отдельными регионами необходимые деньги доводились до селян со значительной задержкой. Так, поступившие в августе 2010 года в Республику Татарстан средства бюджетного кредита в объеме 2,5 млрд руб разассигновывались по конечным получателям субсидий с задержкой от двух до четырех месяцев.

При этом, в Счетное палате считают, что, несмотря на актуальность развития института страхования рисков потерь урожая, агрострахование в настоящее время не получило должного развития. В условиях аномальной засухи 2010 года страхование должно было быть одним из действенных инструментов снижения причиненного ущерба урожаю сельскохозяйственных культур. Однако страховые компании, учитывая сложность ситуации, в осенний период под различными предлогами отказывались страховать посевы сельскохозяйственных культур.

04.08.2011 Прайм

Ранее Третейский суд взыскал со страховщика в пользу истца ООО «СБК» 17,28 тысячи рублей
Арбитражный суд Москвы зарегистрировал заявление ООО «СБК» о признании банкротом ЗАО «ГУТА-Страхование». Об этом свидетельствуют материалы Арбитражного суда.

Арбитражный суд Новосибирской области 7 апреля текущего года удовлетворил заявление ООО «СБК» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда Сибирского Федерального округа от 24 января, передает агентство РАПСИ. Третейский суд взыскал с ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице Новосибирского филиала в пользу ООО «СБК» сумму страхового возмещения в размере 17,28 тысячи рублей. Также суд в июне 2011 года прекратил производство по нескольким аналогичным искам «СБК» к страховой компании.

«ГУТА-Страхование», основанная в 1994 году, входит в тридцатку ведущих российских страховщиков. Региональная сеть насчитывает свыше 250 подразделений на территории России, 33 из них расположены в Московском регионе. По итогам первых трех месяцев 2011 года премии компании без ОМС составили 1,05 млрд рублей.

04.08.2011 bfm.ru

Страховая компания «МАКС» в Москве заключила договор имущественного страхования с ОАО «Московский комбинат шампанских вин». Защитой по полному пакету рисков обеспечены производственные здания комбината общей площадью 36 тыс. 774,1 кв. м.

Совокупный лимит ответственности страховщика составил 896 млн 139 тыс. рублей.

«МКШВ» является одним из крупнейших предприятий России по производству шампанских и игристых вин. Его продукция хорошо известна и пользуется высоким спросом не только внутри нашей страны, но и на международном рынке.

02.08.2011

Как выяснил портал «Страхование» совместно с порталом юридических новостей «Право.Ру» не только простые граждане, но и предприятия и организации, чаще всего судятся со страховыми компаниями из-за выплат по страхованию автокаско. Совместное исследование порталов посвящено анализу судебной практики 2010 г по спорам страховых компаний с клиентами – юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. В исследовании изучены материалы вынесенных решений из системы баз данных Арбитражных судов РФ, однако сознательно исключены дела по суброгации. Отдельно стоит отметить, что в общей массе дел, которые приходится рассматривать арбитражным судам страны, дела о суброгации составляют 99 проц от общего числа.

Всего были изучены материалы о 18-ти крупнейших страховых компаний страны по объему собранной страховой премии за 2010 г. В расчет брались все дела, решения по которым были вынесены арбитражными судами страны в любой инстанции. Данные по СГ «МСК» и «Спасским воротам» даны раздельно, поскольку в 2010 г юридическая процедура объединения двух компаний не была завершена.

Исследование ставило задачей выяснить эффективность работы юридических служб отдельных крупнейших компаний не «на потоке» суброгационных дел, а по отдельным разбирательствам между юридическими лицами, что подразумевает более высокий уровень подготовки сторон, чем в спорах с физлицами.

Один из важнейших выводов исследования заключается в том, что автокаско не только «локомотив» рынка страхования, но и явный груз для судебной системы. Из 977 дел, рассмотренных в исследовании, 540* относится к требованиям по договорам автокаско. Таким образом, даже с клиентами — юридическими лицами страховщики в основной массе судятся не «по заводам и пароходам», а по автомобилям. Примечательно, что по числу действовавших договоров с юридическими лицами в 2010 г лидером /если исключить ОСАГО/ являлось не автокаско, а страхование имущества. Так с юридическими лицами действовало 483,5 тыс договоров автокаско, в то время как число договоров страхования имущества превысило 499 тыс договоров. Таким образом, превалирование исков по автострахованию может свидетельствовать о конфликтности правил страхования, которые используют страховщики в своей работе. Стоит также отметить, что на данную ситуацию повлияла и сложившаяся в последние годы практика страховых компаний, которые по полной программе пользовались возможностью изменять правила страхования в уведомительном порядке без согласования со страховым надзором.

Между тем, крупных исков, с объемом требований более 10 млн руб, было зарегистрировано не так много. Например у «СОГАЗа» – крупнейший иск в прошлом году был от эстонского судовладельца Vikerkaar Transport OU с объемом требований на 132 млн руб. По большей же части, в арбитражных судах, иски объемом от 500 тыс руб до 5 млн руб уже можно было отнести к крупным.

Среди других крупных исков можно отметить иск к «РЕСО-Гарантии» от ООО «Хроно-С» по страхованию имущества на 9,3 млн руб, к «РОСНО» от ИП Третьякова на 11 млн руб, к «Согласию» от ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» на 14 млн руб /остался неудовлетворенным/, к «Группе Ренессанс страхование» от ООО «Кедр» на 18,98 млн руб.

В рамках проведенной работы все оцениваемые компании были разбиты на три группы по двум параметрам: по соотношению проигранных исков к заявленным, а также по доле истребованных со страховой компании через суд средств. В первом случае, наибольшую эффективность продемонстрировала СК «Согласие», у которой показатель проигранных дел составил «всего» 51,2 проц от рассмотренных в прошлом году судами. Стоит также отметить, что лидер рейтинга оказался единственным страховщиком, который прокомментировал результаты работы своей юридической службы. «Роль правовой службы страховой компании увеличивается в прямой зависимости от увеличения объемов работы и спектра деятельности самой компании, так как неизбежно увеличивается и рисковая претензионно — исковая составляющая, которая ложится на плечи юристов страховщика. Не является исключением и работа правового управления СК «Согласие», поскольку рост оборотов компании в последнее время является значительным. По итогам минувшего года можно сделать вывод, что в производстве правового управления наблюдается увеличение показателей по количеству дел и средней сумме претензионно – исковых требований. Эффективность работы правового управления подтверждается результатами рассмотрения крупных споров с участием компании. Так, по ситуации на 01.03.2011 г. более 50 проц таких страховых споров /не включая суброгационную работу/ с участием компании в первой инстанции разрешены в пользу страховщика. При этом, подавляющая часть решений была оставлена в силе вышестоящими инстанциями», — говорится в комментарии «Согласия».

Наиболее печальные результаты работ юридических служб продемонстрировали следующие компании: «Цюрих» /проигравший три из четырех заявленных исков/, «Ингосстрах» /75,81 проц/, «СОГАЗ» /76,67 проц/, СГ «МСК» /77,78 проц/, «Спасские ворота» /80 проц/, «Ростра» /88,46 проц/ и СК «МАКС» /89,74 проц проигранных дел/.

Стоит отметить, что компании «Спасские ворота» /с которой взыскано 78,69 проц заявленных суду требований/, «Ростра» /78,69 проц/, «МАКС» /89,74 проц/ а также присоединившееся к ним «РОСНО» /88,46 проц/, являются лидерами по числу истребованных с них по суду средств. И если ситуация по «Спасским воротам» и «Ростре» может быть объяснена некой потерей качества менеджмента в связи с происходящими в компаниях пертурбациями, то в случае двух других страховщиков – «РОСНО» и «МАКС» такой высокий уровень взысканных средств можно объяснить лишь высокой долей договоров автострахования в портфеле.

Отдельно стоит отметить, очень высокий уровень претензий со стороны клиентов к ВСК. К компании было подано более 18 проц от общего числа исков к крупнейшим страховщикам. При этом по показателям эффективности работы юридических служб страховщик входит в тройку лучших. Скорее всего, компания недостаточно хорошо информирует своих клиентов об условиях страхования, что в конечном итоге приводит к конфликту сторон, который разрешается в суде.

Также нельзя не рассмотреть и лидеров по абсолютной сумме заявленных требований. Лидерами несомненно являются «ВСК» и «СОГАЗ», чьи клиенты попросили вернуть страховщиков 303,394 млн руб и 275,982 млн руб, соответственно. Получили, правда, они значительно меньше: 87,741 млн руб и 174,974 млн руб. На третьем месте разместился «Росгосстрах», к которому предъявили исков на 213,351 млн руб, а взыскали лишь 49 млн руб. В данном случае стоит отметить эффективность юридической службы страховщика, чьи сотрудники проиграли «лишь» 66,67 проц, что впрочем не помешало компании занять четвертое место среди перечисленных в первой таблице страховых компаний.

«Основные причины возрастающего количества обращений корпоративных клиентов в арбитражные суды – это необоснованные отказы, снижение размера выплат и затягивание рассмотрения страховых случаев», — говорит глава фирмы «Главстрахконтроль» Николай Тюрников. По его оценке, страховщики не доплачивают по признанным страховым случаям от 30 до 70 проц, а также увеличивают сроки рассмотрения страховых случаев – в среднем /по сложным убыткам/ с вполне достаточных 2 месяцев до 6-8, т.е. в 3-4 раза.

Можно с уверенностью прогнозировать, что в 2011 г возрастет как количество страховых исков, так и сумма взыскиваемых со страховщиков средств. Так, только к компании «АльфаСтрахование» в конце 2010 г – начале 2011 г были поданы несколько крупных исков. В частности, «ФСК ЕЭС» просило взыскать со страховщика 499 млн руб по аварии на Чагинской подстанции в 2008 г /суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме, и почти 110 млн руб за аварию на подстанции «Пыть-Ях». В марте было суд утвердил мировое соглашение между Лебединским ГОКом и страховщиком по спору о взыскании 857,6 млн руб.

Возможно, в 2011 г будет вынесено судебное решение по спору «СОГАЗа» и «Газпром добыча Астрахань» о взыскании со страховщика более 107 млн руб.

«В том, что 2011 г станет годом резкого роста страховых споров, рассматриваемых арбитражными судами, у меня сомнений нет. Очевидно, что в тяжелый для всех 2009 г, чуть менее тяжелый 2010 г, очень многие страховые компании работали над уменьшением расходов, в том числе, за счет сокращения выплат и отказов клиентам», — отмечает Н.Тюрников.

Кроме того, можно отметить и тенденцию укрупнения объемов исков, прослеживающуюся в 2011 г. Например, согласно статистике «ГлавСтрахКонтроля», средний размер заявленных компанией исковых требований по корпоративным клиентам составляет 34,6 млн руб.

«Но подобная тенденция не должна продлиться долго. Мой прогноз – с 2013 г страховщики опять «повернутся лицом» к своим корпоративным клиентам, которые к тому моменту изрядно в них разочаруются, и заново начнут выстраивать цивилизованные отношения», — уверен руководитель «ГлавСтрахКонтроля».

* — в расчет не бралась СК «Ростра» по которой не представлены подробные данные в системе баз данных судов.

03.08.2011 Прайм prime-tass.ru

Арбитражный суд Москвы оставил без рассмотрения заявление кредитора Юлии Глумовой о признании банкротом страховой компании «Россия», принадлежащей подконтрольной украинскому бизнесмену Виктору Пинчуку инвестиционно-консалтинговой группе EastOne, сообщил агентству РАПСИ представитель суда.

Суд принял отказ заявителя от иска о банкротстве.

Ранее суд прекратил производство по заявлению индивидуального предпринимателя Юрия Мамонова о признании страховой компании «Россия» банкротом. Производство по делу прекращено в связи с тем, что должник представил суду документы о погашении 2 сентября прошлого года задолженности перед заявителем по делу о банкротстве.

Комментируя подачу иска Мамоновым, представитель ОСАО «Россия» ранее сообщил РИА Новости, что исковые материалы по данному делу ОСАО «Россия» не получены и нет какого-либо иного документа, фиксирующего факт задолженности ОСАО «Россия».

По словам собеседника агентства, погашение долга может быть произведено только после того, как его наличие, а также его конкретная сумма будут документально подтверждены.

Представитель страховщика добавил, что «после завершения необходимой для окончательного урегулирования сложившейся ситуации сверки взаимных обязательств и документальной фиксации задолженности вопрос будет решен в обычном для таких ситуаций гражданско-правовом порядке».

В ноябре 2010 года суд возвратил кредитору-истцу А.Пинкину заявление о признании банкротом страховой компании «Россия».

В компании «Россия» РИА Новости ранее заявили, что в последнее время случаи злоупотребления правом со стороны контрагентов ОСАО «Россия» участились. В обход установленных законом формальных процедур по взысканию долга с их стороны сразу предъявляются необоснованные исковые требования по признанию несостоятельности общества, отметили в компании. По словам представителя ОСАО «Россия», «очевидно, что во всех этих случаях объем взыскиваемой задолженности по своим размерам оказывается совершенно не сопоставимым с миллиардными оборотами деятельности компании, и более конструктивное решение проблемных ситуаций представлялось бы более логичным».

Международное рейтинговое агентство Fitch в начале августа 2010 года изменило прогноз по рейтингам международной финансовой устойчивости ОСАО «Россия» с «развивающегося» на «негативный». В настоящее время страховая компания обладает международным рейтингом финансовой устойчивости на уровне «B-«, по национальной шкале — «BB-/rus/».

В сообщении Fitch говорилось, что пересмотр прогноза «отражает опасения, связанные с будущей способностью и обязательствами акционеров поддержать «Россию», а также с зависимостью способности «России» погасить краткосрочную задолженность от продолжающихся финансовых вливаний материнской компании».

ОСАО «Россия» было образовано в апреле 1990 года в Москве. В 2007 году группа EastOne купила блокирующий пакет акций СК «Россия». В начале осени 2009 года эта же группа докупила еще 25%+1 акцию страховой компании, став контролирующим акционером. В начале ноября того же года компания EastOne завершила сделку по увеличению доли в ОСАО «Россия» до 100%.

«Россия» входит в топ-30 российских страховых компаний по объему собранных премий. Уставный капитал страхового общества составляет 2 миллиарда рублей. Компания вправе осуществлять 74 вида страхования; в настоящий момент региональная сеть «России» насчитывает более 330 филиалов и клиентских офисов в крупнейших городах РФ. Согласно статистике Росстрахнадзора, в первом полугодии 2010 года совокупный объем премий компании без учета ОМС составил 1,57 миллиарда рублей, выплат — 1,32 миллиарда рублей.

02.08.2011 Прайм

По итогам I полугодия показатель достиг 6,7 млрд рублей.

Объем подписанных премий группы «Ренессанс страхование» в I полугодии 2011 года вырос, по предварительным данным, на 25% до 6,7 млрд рублей по сравнению с аналогичным периодом 2010 года. Выплаты сохранились на уровне прошлого года — 3,6 млрд рублей, сообщает пресс-служба компании.

Таких показателей компания достигла во многом благодаря росту продаж в автостраховании на 35% до 4,07 млрд рублей. «При этом рост наблюдался во всех каналах продаж — почти в полтора раза увеличились взносы, привлекаемые с помощью посредников, и на 33% выросли розничные продажи. Также на 39,5% возрос объем бизнеса Ренессанс Direct — продаж через Интернет и колл-центр», — отмечается в сообщении.

По данным группы, существенное увеличение показали и личные виды страхования. «На 40% больше премий было подписано в страховании от несчастного случая на сумму 92,4 млн рублей. Портфель компании в добровольном медицинском страховании (ДМС) достиг 1,3 млрд рублей при росте 21%», — сообщает компания.

Третья по величине доля в структуре бизнеса компании приходится на имущественные виды страхования, рост по которым составил 2,2%, а объем поступлений — 1,13 млрд рублей.

По словам исполнительного вице-президента «Ренессанс страхования» Натальи Карповой, предпосылкой для роста всего страхового рынка стало стремительное увеличение продаж новых автомобилей и оживление кредитования.

02.08.2011 bfm.ru