В ходе прошедшей на этой неделе конференции «Страхование ответственности директоров. 15 лет практики в России» участники ее пришли к грустным выводам, о том, что на самом деле страхование данного вида рисков в стране совсем нераспространенно. И чего-то ему не хватает: то ли маркетинга и рекламы данного продукта, то ли ответственности самих директоров и собственников компаний.
Согласно российскому законодательству, руководящий орган компании, а также советы директоров несут ответственность за убытки, которые они причинили своими действиями или бездействием. На западе риск, когда к компании или руководителю со стороны миноритариев или заинтересованных сторон направляются иски о неверно принятом решении, повлекшем, например, убытки реально существует, и мало того, считается угрозой для бизнеса. Именно поэтому в середине прошлого века на американском рынке и был предложен продукт D&O – или страхования ответственности руководства и совета директоров.
В России первым приобретателем такого полиса стала в далеком 1996 г компания «Вымпелком», первой в стране размешавшаяся акции на американской площадке. Однако, пример не во всем оказался заразительным, и сейчас, по разным оценкам, ответственность руководства страхуется только в 30-40 проц случаев, когда компания стремится провести IPO, SPO или просто размещение долговых бумаг. Нужно отметить и то, что, не смотря на стремительное строительство международного финансового центра в Москве, российские торговые площадки до сих пор не предложили ввести обязательство по страхованию подобного риска для компаний впервые выходящих на рынок привлечения и долгового капитала.
По словам вице-президент «Вымпелкома» по управлению финансами, закупками и административным вопросами Дмитрия Афиногенова, в практике оператора связи было несколько случаев, когда компанию выручал полис D&О. «Так, после утечки в 2004 г информации о налоговых претензиях, ряд американских миноритариев обратился с исками к руководству компании. В итоге полис покрыл расходы на услуги американских юристов сразу по нескольким искам. Также наличие полиса пригодилось в ходе разбирательств между акционерами – Altimo и Telenor», — рассказал он.
Начальник отдела страхования финансовых рисков СК «Чартис» /экс — «AIG Россия», собственно первой и запустившая подобную услугу в РФ/ Владимир Кремер отмечает, что за последние годы было три случая на российском рынке, кроме вышеописанных, когда покупателям «повезло» воспользоваться полисом. Не упоминая названий компаний, он рассказал, что один из случаев был связан с металлургической компанией, приобретатели ADR которой, после снижения их стоимости, подали иски против директоров с требованием о компенсации потерь от снижения стоимости ADR. По словам В.Кремера, по данному случаю в исковых заявлениях фигурировала формулировка «неверное действие – введение в заблуждение при раскрытии информации при IPO». Между тем, некоторые участники рынка связывают данную выплату с известным случаем, когда летом 2008 г руководство российского правительства пообещало вызвать специалистов от медицины на помощь руководителю «Мечела» г-ну Зюзину.
Два других случая, отмечает Кремер, по-прежнему не раскрывая имен, связаны с выявленными налоговыми недоимками из-за неверно рассчитанной налогооблагаемой базы, и иском одного из сотрудников о ненадлежащем исполнении трудового договора. Выплаты в обоих случаях составили около 100 тыс долл по каждому.
По мнению члена совета директоров «Ростелекома» Ивана Родионова, небольшое распространение страхования ответственности руководства и директоров компаний происходит по трем основным причинам: отсутствие маркетинга данной услуги, невнятный срок действия покрытия по полису, а также непонятность списка покрываемых рисков.
С первым аспектом соглашается и член совета директоров пивоваренной компании «Балтика» Ольга Высоцкая, начавшая свое выступление со слов: «Если честно, я даже удивлена тем, что данный вид страхования существует в стране уже 15 лет», и призналась, что за три срока в советах директоров с данным вопросом обычно не сталкивалась. «Причина малой распространенности данного продукта видимо находится в области оценки рисков. Судя по ситуации, уровень рисков в Москве, значительно меньше, чем в том же Лондоне», — соглашается член советов директоров «Распадской» Джефри Таунсенд. «Проблема скорее обратная, и спрос на IPO рождает и двигает продажу полисов D&O», — считает член совета директоров АКБ «Ак Барс» Андрей Верников.
«Российская практика страхования подобных рисков строится на той же системе, что и все в стране — на несистемном подходе, — рассказывает директор НП «Российский институт директоров» Игорь Беликов. — Причем подход такой практикуется даже местными компаниями с западным листингом. Эта ситуация длится много лет, но никого особо не волнует, и что странно, большую часть членов советов директоров таких компаний тоже».
Он рассказывает, что обычно ситуация в компаниях складывается следующим образом. «Приходя в совет директоров, тебе никто не может сказать — есть данный полис у компании или нет. Кроме того, зачастую никто не может и разъяснить подобных аспектов. Также чаще всего, никто не в курсе какие конкретные риски защищает приобретенный полис в случае, когда он есть. Что уж говорить о каких-либо подробных встреч с представителями страховых компаний, в ходе которых бы проговаривались подобные аспекты деятельности членов советов директоров и вероятная ответственность за принятие решений», — жалуется И.Беликов.
В части малой информированности заинтересованных лиц согласен с Беликовым и И.Родионов. «Каждый раз пытаюсь добиться не только от компаний, но и от страховщиков – какие риски все-таки страхуются, и самое главное – каким образом они подпадают под действие местного и иностранного законодательства», — добавляет И.Родионов. По словам И.Беликова, с подобной практикой в позитивном ключе он сталкивался только в «Лукойле».
«Корень проблемы я вижу в малом опыте использования, а главное — в отсутствии негативных примеров, — говорит Дж.Таунсенд. — Все прекрасно себе представляют, что происходит при аварии с автомобилем. Однако мало кто знает, что происходит с бизнесом, при «несчастном случае» с директором, допустившим ошибку. В России попросту пока не было таких «несчастных случаев» с директорами. Но они будут, и черпать примерны нужно на западе, где мы неоднократно видели печальные результаты и менеджеров, которые вынуждены были оплачивать подобные ошибки из своих карманов».
Однако, начальник отдела корпоративного законодательства департамента корпоративного управления Минэкономразвития Сергей Цыганов отмечает, что распространение полисов D&O в мире связано с распылением и снижением концентрации акционерного капитала в одних руках. «У нас данный показатель — на уровне 80-85 проц. Отсюда и проблема низкого спроса, которая перетекает в проблему отсутствия соответствующих рисков. Еще у нас нет института миноритарных акционеров, которые бы стремились защитить свои права, обращаясь в суд. Из-за этого вытекает и решение проблемы — компании проще использовать единожды нанятых юристов. Когда риск таких исков станет значительным, появятся, как минимум, предпосылки для роста спроса на полисы ответственности.
В целом, считает И.Беликов, начинать обсуждение страхования ответственности руководства и членов советов директоров компаний стоило бы с обсуждения поправок в закон об акционерных обществах, которые бы более полно описывали функционал и сферу ответственности самих членов советов директоров. «Проблема продвижения данного вида страхования ответственности лежит не только в отсутствии маркетинга услуги как таковой, но и в отсутствии законодательной базы, которая бы эту ответственность бы и вводила, — справедливо указывает Ольга Высоцкая из «Балтики». — Нужно адекватное законодательство, более сконцентрировано указывающее на возникновение ответственности. Также необходимо конкретизировать и создать единые требования к самим независимым директорам. Еще лучше сразу предусмотреть инструмент повышения квалификации независимых директоров, который бы имел отражение не только на стоимость полисов страхования, но и на подходы к формированию самих советов».
По ее мнению, впрочем, поддержанному всеми участниками конференции, при сложившемся законодательстве попросту отсутствует база рисков, от которых можно было бы отталкиваться. Тем более ее не существует в привязке к страновым рискам Росиии. «Отсюда, например, вытекает и еще один вопрос — кто должен платить за полис, компания или сам независимый член совета директоров», — добавляет она, отмечая, что никто пока и не отменял вопрос об ответственности организации в случае ее банкротства. «По моему мнению, необходимо формирование некого финансового запаса на уровне отдельного эмитента, за счет которого было бы возможно исполнение обязательств компании и исполнение выплат, даже в случае банкротства», — резюмирует О.Высоцкая.
«Странно, что никто не указывает на так называемый риск «государство», — отметил в ходе дискуссии Андрей Верников из «Ак Барса». — Ведь есть проблемы связанные с этим риском, которые в последнее время имеют свойства вытекать не в решение задач налогового характера, но порой в конкретные уголовные преследования. А такие проблемы не могут, и, скорее всего, не будут, покрываться по существующим условиям договоров страхования. Это как в пословице про лом, и отработку приемов против него». По мнению А.Верникова, для успешного продвижения продукта необходима его доработка для использования против того самого мифического «лома», с учетом тонкой доработки под реалии экономической и других ситуаций в стране и созданием карты четких рисков, характерных конкретно для РФ».
По словам руководителя отдела финансовых рисков СК «Чартис» Владимира Кремера, покрытие по полису D&O рисков связанных с международной деятельностью — заложено исторически в продукте. «Действительно, полис не может «спасти» от уголовного преследования, но на стадии, пока будет идти следствие и суд — он покроет необходимые расходы на юристов и защиту в суде.
Проблема приобретения полиса, кроме того, видимо кроется не только в незнании факта его существования. По словам гендиректора Core Competence Олега Бакуна, «как человек, занимающийся консалтингом региональных ритейл-сетей, я сделал выводы, что обычно начинать приходится с изменения точки зрения акционеров, решивших что им пора обзавестись независимым советом директоров, который должен давать «правильные» советы. При этом, большинство таких бизнесов привыкли жить в практике тактического годового планирования, а отношения владельцев с менеджментом там построены на доверительном отношении. И самое важное, принятие решений обычно строится не на базе оценки рисков связанных с исполнением или неисполнением законодательства, но оценивается в понятийном аспекте. Мне, например, часто приходится голосовать против всех, обязательно фиксируя при этом свои действия, исходя только из того, что мои действия могут противоречить тем или иным нормам», — добавляет О.Бакун. Он также считает, что опыт развития ритейла в стране, а именно примеры «Мосмарта», «Гроссмарта» и другие, показали несостоятельность «правильно отобранных» советов директоров, «которые, по-видимому, давали не совсем верные советы. Исходя из этой позиции, полис D&O попросту необходим».
«Проблема не в спросе и предложении услуги — проблема в базисе, — утверждает член комитета по независимым директорам при РСПП Андрей Габов. — Нужно понять, на чем строятся отношения акционеров и собственников с советом директоров, разделить ответственность между ними. Введение же страхования — вопрос относительный, и должен быть прописан в законодательстве, для его же пользы и большего распространения». Например, предлагает он, стоит более подробно попытаться описать ситуацию, когда принятие решения совета директоров не противоречит интересам общества, но может войти в разрез с интересами третьих лиц. А.Габов также отмечает, что, например, статья 71 закона «Об акционерных обществах» — размыта и не дает четкого понятия о распределении ответственности.
Однако, даже несмотря на явный пессимизм выступающих при обсуждении данного вопроса, радостно-оптимистическую нотку, как всегда, внесли представители госвласти. Судя по мнению Минфина, а точнее главного специалиста-эксперта отдела регулирования страховой деятельности департамента финансовой политики Министерства финансов Игоря Шинкаренко, «ситуация со страхованием ответственности директоров и руководства компаний меняется, в том числе и в части гармонизирования местного законодательства с западным. Вероятно, в будущем этот вид получит большую популяризацию, но пока Минфин им не занимается конкретно, уделяя внимания более распространенным видам страхования. Уверен, что и данный вид получит достаточно большое распространение, когда в стране появятся юридически подкованные миноритарии».
Еще более оптимистично был настроен и статс-секретарь, заместитель руководителя ФСФР Александр Синенко. Судя по его радостному настрою свой оптимизм он явно почерпнул у представителей Минздравсоцразвития, еще более радостно глядящих на любые проблемы и сложности. Со слов же А.Синенко, главной проблемой D&O является его декларативность. «Чтобы решить эту проблему, мы вносим свои предложения в поправки в федеральный закон «Об акционерных обществах» в части ответственности руководства компаний. После того, как поправки будут приняты, появится и ответственность и необходимость в полисах, и соответственно спор на продукты D&O». По его словам, проект внесения поправок в законопроект предусматривает ряд уровней защиты действий руководства и независимых директоров, при этом в нем прописана, опять же, как солидарная ответственность, так и отдельных лиц. «Кроме того, у советов директоров появится возможность вынесения вопроса о приобретении полисов D&O на рассмотрение собрания акционеров. Причем страховаться они будут на добровольной основе, как предпринимательские риски», — порадовал он собравшихся.
Однако, как трезво отмечает Сергей Цыганов из Минэкономразвития, необходима законодательная база, которая даст четкое разграничение доказательств вины того или иного сотрудника или директора, которая позволит провести оценку ущерба. И самое главное, которая позволит привлекать членов СД к ответственности.
В то же время, он обещает, что данная проблема будет решена сразу же после принятия поправок в закон «Об акционерных обществах», уже внесенных в Госдуму и прошедших таки первое чтение, которые якобы полностью решают вышеописанные задачи.
Пока же, в ожидании очередного исправления ранее поправленного, независимые директора мечтают о лучших западных практиках корпоративного управления. «У многих в России есть мнение, что застрахованный член совета директоров работает хуже не застрахованного, начинает лениться. Но ведь это не так», — переживает Иван Родионов из «Ростелекома». «Мы по кругу исполняемых задач курируем жизненно важные аспекты деятельности: отвечаем за сделки, наём руководства, прозрачную отчетность компании, отношения с инвесторами. Наша задача — отразить истинную картину с бизнесом компании, и преподнести ее окружающему миру. Но беспокойство за принимаемые решения никто не отменяет, которое отнимает у нас время на раздумья и поиск скрытых рисков при принятии того, или иного решения», — соглашается с ним Дж.Таунсенд из совета директоров «Распадской».
21.04.2011 prime-tass.ru
Минфин России разработал порядок передачи страхового портфеля при применении мер по предупреждению банкротства страховщика, а также в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве страховой компании, говорится в проекте приказа министерства.
Мировой лидер в области производства электроники и электротехники выбрал РЕСО-Гарантия в качестве одного из российских страховых партнеров. 
Первым страховщиком, где будет введена временная администрация, может оказаться «Инногарант».
Последние комментарии