Нормативы. Всероссийский союз страховщиков взялся за разработку минимальных стандартов каско. Заставят ли эти стандарты страховые компании честно выполнять свои обязательства?

Автострахование не только наиболее массовый вид страхования, но и самый скандальный. Именно с ним связано большинство претензий населения. По данным ФССН, из 15 тыс. жалоб, поступивших в надзор в первом полугодии этого года, 6420 приходилось на ОСАГО, а 6986 – на каско. Чаще всего страховщики нарушают сроки урегулирования убытков, затягивают с выплатами возмещения, необоснованно занижают компенсации, а то и вовсе отказываются покрывать ущерб без всякого объяснения. Причем жалобами на автостраховщиков завален не только Росстрахнадзор, но и арбитражные суды. Об этом не так давно заявил руководитель Высшего арбитражного суда (ВАС) Антон Иванов. На встрече страховщиков с президентом он приводил примеры, когда автостраховщики так составляли договор, что обязаны были возмещать лишь минимальные убытки. По итогам встречи Дмитрий Медведев подготовил поручение, один из пунктов которого гласит: в целях обеспечения личных и имущественных интересов граждан необходимо, чтобы были выработаны обязательные примерные условия договоров по основным (массовым) видам личного и имущественного страхования.

Страховщики не заставили себя долго ждать – взялись за разработку минимальных стандартов каско. ВСС создал рабочую группу, в которую, помимо самих страховщиков, вошли и представители ФАС. Как сообщила «Ф.» руководитель рабочей группы Татьяна Лотоцкая, до конца года планируется разработать основные принципы и первоначальный вариант стандартов. Правда, пока неясно, каким будет юридический статус документа. Вопрос решится после ряда консультаций – с представителями Верховного и Высшего арбитражного суда, ФАС, Минфина, Росстрахнадзора, Минюста, Госдумы и с администрацией президента.

Deadline для страховщиков

То, что минимальные стандарты по каско необходимы, не отрицает никто – даже сами страховщики. «Сейчас у каждой компании свои правила страхования со своими оговорками, исключениями, нормами урегулирования и формами возмещения. Конечно, каждый страховщик в уведомительном порядке представляет эти правила в Росстрахнадзор. Но все хитрости, которые спрятаны за формулировками, сразу не разглядишь. Появление какого-то минимального набора опций – единого для всех страховщиков – позволит решить эту проблему», – считает директор департамента автострахования компании «Эрго-Русь» Алексей Якушин. По его мнению, правила должны быть прозрачными и понятными для всех клиентов.

По мнению Ильи Григорьева — руководителя управления андеррайтинга компании «АльфаСтрахование» повышение прозрачности процедуры выплаты возмещения и ее неукоснительное соблюдение на руку самим страховщикам: это позволит расширить охват общества страховыми услугами, даст импульс к развитию иных чем «мотор» видов страхования.

Президент РСА Павел Бунин убежден: введение единого минимального стандарта услуг необходимо в первую очередь для борьбы с недобросовестными компаниями, которые, пользуясь недостаточной юридической грамотностью населения, оказывают некачественные страховые услуги. Он предлагает прежде всего внести в стандарты четкий срок выплаты по примеру того, как это действует в ОСАГО. Там установлен единый для всех компаний срок урегулирования убытков – максимум 30 дней после подачи полного комплекта документов. С этой точкой зрения согласна и Татьяна Лотоцкая – четкие сроки выплат действительно нужны. Но это не значит, что срок будет такой же, как в ОСАГО. «Обсуждая сроки, мы должны учесть тонкости каско – это более сложный продукт. Такой полис покрывает сразу несколько рисков: и хищение, и повреждения автомобиля в результате ДТП, и ущерб от противоправных действий третьих лиц или стихийных бедствий… Для урегулирования каждого из этих рисков может потребоваться разный период», – считает она. Стоит учесть и то, что общий срок урегулирования делится на две части: первая – признание случая страховым, вторая – непосредственно период урегулирования. Нужно определиться, с какого момента устанавливать норму.

Но дело не только в сроках, а и в пакете документов, который указан в правилах. Как рассказала «Ф.» Марина Голышкина, начальник юридического департамента страхового магазина «Эксперт», ей приходилось сталкиваться с ситуациями, когда правила страхования компаний предусматривали увеличение срока урегулирования убытков в случае, если страховщик для решения вопроса о выплате самостоятельно запрашивает документы из компетентных органов. «По этой причине срок выплаты страхового возмещения может затягиваться от нескольких месяцев до года. К примеру, если страховой случай наступил в ином регионе, чем расположен головной офис страховщика», – поясняет она.

Чтобы избежать волокиты, предполагается определить в стандартах четкий список документов, который граждане предоставляют в страховую компанию для получения возмещения. По словам Татьяны Лотоцкой, скорее всего, перечень документов тоже будет разделен по рискам. Так что для каждого риска будет свой комплект.

Предстоит разобраться и с терминологией, которая употребляется в документах. Взять, к примеру, риск «хищение». «С юридической точки зрения, за таким риском стоит четыре статьи Уголовного кодекса. Но есть компании, которые учитывают только три. Правда, сам страхователь может об этом не всегда догадываться. Такой договор вовсе не каско, а псевдокаско. Ведь человек, приобретая полис, не получает полную защиту», – считает Татьяна Лотоцкая. Отдельный вопрос – список исключений из покрытия. Некоторые компании расширяют его до такой степени, что пропадает сам смысл страхования. Планируется этот перечень регламентировать.

Цена потерь

Однако самый болезненный вопрос – оценка ущерба и размера выплат. По мнению Павла Бунина, необходимо принять единую методику оценки ущерба автотранспорта. Это позволит защитить граждан от манипуляций со стороны недобросовестных страховых компаний. «Такая унификация облегчит работу рынка, взаиморасчеты между страховыми компаниями и снимет нагрузку с судов», – убежден президент РСА. Отсутствие единой методики порождает множество проблем. Во-первых, провоцирует многочисленные конфликты и споры, вплоть до судебных разбирательств. Во-вторых, способствует росту взаимной задолженности каско – ОСАГО. «Это создает напряженность в отношениях как между самими страховщиками, так и между страховщиками и их клиентами», – считает Алексей Якушин.

В развитых странах эти вопросы давно отрегулированы – существуют утвержденные стандарты и расценки на ремонт транспортных средств. Выпускаются справочники и методологические материалы, обязательные для применения страховщиками. В России об этом только мечтают. Принципы расчета обсуждаются несколько лет, но все безрезультатно.

«Правительство уже предприняло попытку ввести единую методику, однако конечного результата пока нет. 24 мая 2010 года подписано постановление Правительства РФ № 361, которым утверждены «Правила установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств». Правила подлежат обязательному применению всеми участниками страхового рынка с 1 сентября 2010 года. Однако Минтрансом до сих пор не разработаны информационные материалы, а так же нормативно-правовые акты, правила, стандарты, технические нормы и другие нормативно-технические документы, рекомендуемые для установления размера расходов при восстановительном ремонте транспортных средств», — говорится в пресс-релизе РСА.

Пока страховщики и Минтранс ищут общий язык, каждая независимая экспертная организация рассчитывает ущерб по собственным правилам.

По словам Марины Голышкиной, сегодня нет единой стоимости запчастей, единой практики подсчета стоимости ремонтных работ. До сих пор нет принципа расчета стоимости ремонта транспортных средств, находящихся на гарантии, снятых с гарантии или имеющих большой пробег. «В связи с этим среднерыночная цена зачастую определяется экспертами «на глаз», а потому отличается от реальной стоимости восстановительного ремонта на 20–40%. А это, в свою очередь, приводит к судебным разбирательствам по поводу занижения суммы выплаты», – уточняет она.

Быстро разработать единую методику расчета ущерба, по мнению Татьяны Лотоцкой, вряд ли удастся. Однако кое-что можно сделать уже сегодня – к примеру, установить предельные нормы износа. Этот вопрос уже обсуждался на рабочей группе ВСС. «В правилах каско некоторых компаний установлен очень высокий процент износа за первый год работы автомобиля. Мы хотим защитить интересы страхователей, установив предельный уровень, допустим, 30%», – уточняет Татьяна Лотоцкая.

В реальную плоскость

Разработать минимальные стандарты услуг по каско, безусловно, надо. Вопрос только в том, как эти стандарты будут работать, какой будет мера ответственности для страховщиков, которые их нарушают. В обязательном страховании все нормы регулируются законом, у Росстрахнадзора есть право применять к компаниям-нарушителям самые строгие санкции – вплоть до отзыва лицензии. А какие меры можно применить к нарушителям стандартов в добровольном автостраховании?

«Важно то, какой будет правовая природа этих стандартов и как они будут внедряться на практике, учитывая, что принцип свободы договора (в том числе страхового) никто не отменял. Каско ведь добровольный вид страхования», – считает Константин Саранчук, старший партнер Общества страховых юристов (ОСЮР). «Боюсь, разработка стандартов окажется очередной громкой публичной акцией без сколько-нибудь значимого эффекта», – высказал он «Ф.» свои опасения. Ведь условия о сроке выплаты в полисах каско всегда есть (обычно до 30 дней), однако это не мешает страховщикам их нарушать.

Единственный способ решить проблему, по его мнению, – это распространить на страхование действие законодательства о защите прав потребителей.

«Если бы этот закон применялся судами, то они могли бы взыскивать в пользу страхователей компенсацию морального вреда. И это вполне логично. Потому что страхование относится к договорам, которые принято называть «peaсe of mind contracts» — покупая полис, человек стремится приобрести душевное спокойствие, перекладывая свои риски, которыми изобилует наша жизнь, на страховщика», — поясняет Константин Саранчук. Адвокат убежден: за утрату этого душевного спокойствия страхователь должен получать компенсацию. По такому пути пошли многие страны. «В Англии сейчас идет реформа страхового права, и отдельное направление этой реформы связано с мерами борьбы с нарушением сроков выплат. А у них эти сроки очень жесткие – до 15 дней по отдельным массовым видам страхования. Англичане приходят к тому, что пересматривают в пользу страхователя существовавший многие годы принцип невозможности применения карательных (помимо возмещения убытков) санкций к страховщику, нарушившему страховое обязательство. В США это довольно распространенная категория дел, давно существующая. Если страховщик выплатил возмещение с задержкой, он может тут же получить иск от потребителя компенсации морального вреда», — уточняет Константин Саранчук. Адвокат убежден: эту практику нужно внедрять и в России. Если, к примеру, в суде выяснится, что требование представить дополнительные документы выставлено страховщиком без достаточных оснований, с единственной целью заволокитить урегулирование или уклониться от него, надо, не раздумывая, присуждать страхователям компенсации за вред, причиненный недобросовестным поведением страховщика, – в двойном, тройном размере по отношению к полученной от страхователя премии. «Все остальное – лирика, способ отвлечь внимание от сути проблемы. Вот когда страховщики почувствуют, что нарушать страховое обязательство невыгодно, только тогда и сформируется хорошая страховая практика», – убежден адвокат.

Финанс. | 26.10.2010 | Татьяна ЕМЕЛЬЯНОВА

На вопросы автолюбителей отвечает адвокат Ирина Якубовская.

Если у меня не оказалось при себе документов — забыл утром в пиджаке (водительское удостоверение или техпаспорт), — обязан ли остановивший меня инспектор предоставлять время, чтобы кто-то из родственников или знакомых подвез эти документы?

tishko 8844(по электронной почте).

Нет, инспектор ГИБДД не обязан предоставлять время для подвоза документов. С другой стороны, ничто не запрещает ему это сделать. Иначе говоря, данный вопрос оставлен на усмотрение инспектора.

Если же он решил дать время для доставки документов, то вы должны сделать это не более чем за три часа (предельный срок административного задержания). При этом следует учитывать, что водитель не имеет права отлучаться за документами, подвезти их должен кто-то другой.

Разве законно страховщики отказали мне в выплате?

В протоколе инспектор указал, что я проехала на красный свет, хотя я ехала однозначно на желтый, и у меня есть тому свидетели. Но именно на этом основании страховая компания отказывает мне в выплате по договору КАСКО, объясняя отказ тем, что я «грубо нарушила ПДД». Насколько это правомерно?

О. Кокорцева.

В российском законодательстве отсутствует такое понятие, как «грубое нарушение ПДД». Однако несмотря на это, такой пункт часто включают в страховой договор. Поэтому внимательно его читайте, чтобы впоследствии не получить неприятных сюрпризов. Ведь говоря «о грубом» нарушении, каждый страховщик может трактовать его как угодно.

Большинство отечественных страховых компаний грубым нарушением ПДД считают:

— вождение ТС в состоянии опьянения;

— проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора или жест регулировщика;

— несоблюдение требований знаков приоритета при проезде нерегулируемых перекрестков;

— превышение установленной максимальной скорости;

— нарушение правил обгона;

— выезд на полосу встречного движения в запрещенном месте;

— нарушение правил проезда ж/д переездов;

— эксплуатация ТС с неисправностями, при которых эксплуатация запрещена;

— нарушение правил пользования внешними световыми приборами.

Конечно, в подобных случаях клиент может сослаться на отсутствие причинно-следственной связи между совершенным нарушением ПДД и обстоятельствами, приведшими к возникновению инцидента. Однако шансы, прямо скажем, невелики, особенно если в договоре имеется пункт о том, что в случае нарушения водителем ПДД страховая выплата не производится.

Комсомольская правда | 08.11.2010

Разница в стоимости полисов каско с одинаковыми условиями страхования у крупнейших компаний может составлять 20-40%.

Таковы выводы из исследования«Мониторинг программ каско для физических лиц» маркетингового агентства МАРКС и«Интерфакс-ЦЭА», проведенного в октябре этого года в Москве. Информация о стоимости полисов страхования от угона и ущерба(каско) для различных марок автомобилей собиралась методом таинственного покупателя(канал продаж — агентский).

Авторы исследования сравнивали программы 10 автостраховщиков, согласно данным«Интерфакс-ЦЭА» лидировавших в 2009 г. в Москве по объему собранных премий по каско.

Агентам предлагалось рассчитать цену полиса со стандартным набором рисков — угон (хищение), ущерб вплоть до полной гибели автомобиля в результате ДТП, пожар, взрыв, стихийное бедствие, падение предметов, противоправные действия третьих лиц — для конкретных моделей автомобилей.

Откуда берут тарифы

Выбранные программы у различных страховщиков могли немного отличаться набором дополнительных услуг — например, наличием аварийного комиссара, дальностью выезда эвакуатора — или требованиями по установке дополнительной сигнализации, уточняет руководитель проекта «Страховой маркетинг» агентства МАРКС Наталья Абрамова.

По ее словам, некоторые нюансы были и в трактовке рисков. Например, «действия животных» отдельной строкой прописаны в полисах «Ингосстраха, МСК, а у ВСК, «Росно» и «Уралсиба» этот риск отсутствует. А в правилах страхования «РЕСО-гарантии» и «Росгосстрах» этот риск включается как один из вариантов ДТП (столкновение с животным).

Но такие маловероятные события не могут оказывать значительного влияния на стоимость страхования, утверждают опрошенные «Ведомостями» эксперты.

«Устанавливая тарифы по каско, страховщики обычно опираются на убыточность своего портфеля в прошлые периоды по данной модели автомобиля. Если, к примеру, в прошлом году застрахованные в компании машины этой модели часто угонялись, тариф по каско будет повышен», — объясняет 20-40%-ный разброс цен практически на идентичные продукты разных компаний, который выявил мониторинг, главный эксперт «Интерфакс-ЦЭА» Анжела Долгополова. Она вспоминает, что два-три года назад многие питерские страховщики из-за чаcтых угонов вообще отказывались страховать Toyota Avensis. Некоторые компании сознательно занижают тарифы по каско за счет других видов страхования, чтобы увеличить свою долю в данном сегменте рынка, добавляет Долгополова.

Тарифы по каско, как добровольному виду страхования, не регулируются законодательно, страховщики могут устанавливать любую цену на полисы. Росстрахнадзор следит лишь за устойчивостью самих страховщиков, их финансовыми результатами — достаточностью капитала для осуществления страховой деятельности, замечает Яна Мирошниченко, руководитель департамента стратегического анализа финансовых рынков аудиторской компании «Мариллион».

Любимчики страховщиков

Мониторинг показал, что тарифная политика страховщика в отношении разных классов машин может в корне отличаться (см. инфографику). Так, у «Уралсиба» сейчас одни из самых низких тарифов для бюджетных авто и максимальные — для дорогих иномарок (BMW X5, Mercedes S350, их дешевле страховать в СК «Цюрих»). Начальник отдела тарифообразования департамента андеррайтинга «Цюриха» Владимир Жуков называет дорогие иномарки привлекательным для компании сегментом.

У «Альфастрахования» все наоборот: по сути, запретительные тарифы по каско для ВАЗа, зато самые низкие — для Honda Accord и Toyota RAV4.
«Тарифы устанавливаются на каждую модель исходя из прогноза убытков. Для ряда дорогих иномарок у нас вполне выгодные тарифы и, наоборот, для ряда других недорогих иномарок — очень высокие», — уверяет Егор Лысой, продакт-менеджер по автострахованию СГ «Уралсиб». Так что, выбирая самую дешевую программу для другой машины, придется проводить отдельное исследование, предупреждает Абрамова.

Можно дешевле

Удастся ли сэкономить, выбрав самый дешевый полис, — это еще вопрос, считает директор департамента комплексного страхования «Ингосстраха» Виталий Княгиничев, по его мнению, нельзя жертвовать таким критерием, как надежность страховой компании.

Выбор страховки не должен зависеть только от тарифов, очень важны условия выплаты возмещения (содержатся в правилах страхования) и то, насколько четко компания выполняет свои обязательства перед клиентами, соглашается Абрамова. Об этом опосредованно можно судить по прошлогодним объемам выплат по каско.

Ведомости | 29.10.2010 07:44 | Людмила КОВАЛЬ

Федеральная антимонопольная служба (ФАС) внесла в правительство проект постановления, который призван регулировать условия соглашений между банками и страховщиками в рамках сделок по ипотечному кредитованию. Кредитные организации не смогут навязывать страховым компаниям услуги по размещению средств на счетах в банке взамен включения страховщика в список уполномоченных компаний.
Вчера ФАС сообщила, что передала на рассмотрение в правительство проект постановления «О внесении изменений в общие исключения в отношении соглашений между кредитными и страховыми организациями». Проект уже прошел согласование с ЦБ, Минэкономразвития, Минфином, а также с банковским и страховым сообществом. Предполагается, что постановление в новой редакции позволит регулировать отношения банков и страховых компаний при заключении ипотечных сделок, которые сопровождаются страхованием рисков заемщиков. Документ устанавливает ряд запретов на действия банков по отношению к страховой компании. Так, банку будет запрещено обязывать страховую компанию размещать средства на депозитах и в ценные бумаги банка, а также поддерживать определенного размера остатки средств на счетах и обороты средств по расчетным счетам в банке.

По словам гендиректора страховой компании АИЖК Нины Смирновой, сейчас некоторые банки действительно не только прописывают в соглашениях со страховщиками обязательства размещать средства на депозитах, но и подчас указывают конкретные суммы. А у небольших страховщиков размер запрашиваемого банком «отката» на депозит может превышать 10% от активов, разрешенных для размещения в одном банке по правилам Минфина. «Это создает неконкурентную среду, в особенности для страховщиков средней величины», — уточняет г-жа Смирнова. Руководитель розничного центра Инвесторгбанка Светлана Крошкина говорит, что договоренности между банком и страховой компанией могут уйти в тень.

Замруководителя ФССН Олег Пилипец отметил, что среди 98 страховщиков, лишившихся лицензии в этом году, были те, кто нарушал нормативы по инвестициям собственных средств и резервов в депозит одного банка. Новые же поправки в 100-й и 149‑й приказы Минфина более жестко регламентируют инвестдекларации страховщиков, устанавливая органичения по вложениям в любой инструмент одной компании.

РБК daily | 23.11.2010 07:32 | Марина МАКСИМОВА, Сергей ЛАВРЕНТЬЕВ