Разбившийся в Мурманской области вертолет Ми-8 был застрахован в страховой компании «СОГАЗ», сообщили РИА Новости в страховой компании.

«Мы принимаем все необходимые меры для организации страховых выплат и желаем скорейшего выздоровления пострадавшим. Все, кому потребуется лечение, могут не торопиться с предоставлением документов на страховую выплату, а обратиться за ней после выздоровления», — сообщил директор по урегулированию убытков СОГАЗа Владимир Козлов.

В соответствии с законом об обязательном страховании ответственности перевозчика перед пассажирами пострадавшим пассажирам в зависимости от тяжести травм предусмотрена выплата в размере до 2 миллионов рублей. Выплата на случай смерти составляет 2 миллиона рублей плюс 25 тысяч рублей на погребение. Выплата на случай причинения вреда имуществу пассажира составляет до 23 тысяч рублей, отметили в компании.

По вопросам получения страхового возмещения пострадавшие и их родственники могут обращаться в Мурманский филиал ОАО «СОГАЗ».

Авиакатастрофа с вертолетом Ми-8 произошла в ночь на воскресенье на берегу Мунозера в Терском районе Мурманской области. МЧС сообщило, что на борту находились 18 человек, двое госпитализированы, судьба 16 остается неизвестной. В числе пассажиров, по информации источника РИА Новости, могли быть гендиректор «Апатита» и высокопоставленные чиновники. По данным областного МВД, на борту могли находиться до 19 человек — пять членов экипажа и 14 пассажиров.

01.06.14 РИА Новости ria.ru

Все пассажиры поезда Москва-Кишинев, в который врезался грузовой поезд, были застрахованы и в ближайшее время сами пострадавшие или семьи погибших получат страховые выплаты, сообщает пресс-служба Федеральной пассажирской компании.

Семьи погибших получат компенсации в размере до 2 млн 25 тысяч рублей. Семьи пострадавших могут рассчитывать на сумму до 2 млн рублей. Также пассажиры могут претендовать на компенсацию за уничтоженное во время аварии имущество. Она составляет не более 23 тысяч рублей. Пассажиры, которые приобрели полисы добровольного страхования от несчастных случаев на железной дороге, застрахованы дополнительно на сумму 0,5 – 1,5 млн рублей.

Напомним, что 20 мая на перегоне станций Бекасово-1 – Нара столкнулись пассажирский и грузовой поезда. В результате аварии пострадали по меньшей мере 51 человек, 6 человек погибли. По делу о крушении поездов уже задержан 41-летний бригадир Московско-Киевской дистанции.

22.05.14 bfm.ru

Владислав Петрокас, ведущий андеррайтер по страхованию гражданской ответственности ЗАО «АИГ», принял участие в дискуссии «Современная практика сдачи торгового центра в аренду: как привлекают арендаторов стартапы и давно функционирующие объекты?» в рамках Конференции «Развитие девелоперских проектов в новых экономических условиях» на XI Международной выставке REX.

В конференции приняли участие руководители ведущих девелоперских компаний и консалтинговые эксперты в области управления коммерческой недвижимостью; владельцы и директора крупнейших торговых центров страны («Охотный ряд», «РИО») рассказали о текущей ситуации и тенденциях в брокеридже торговых площадок в условиях нестабильной экономической ситуации.

Владислав Петрокас представил доклад «Практический подход к вопросу страхования ответственности при сдаче площадей в торговом центре в аренду», в котором описал проблематику этой области страхования, осветил возможные риски ответственности для объектов коммерческой недвижимости, рассказал о программах страхования, предлагаемых ЗАО «АИГ» и обозначил круг обязательств и ограничений по страховому договору.

«В новых экономических условиях работа с коммерческой недвижимостью может быть существенно затруднена – даже незначительные убытки, особенно те, которые практически невозможно предвидеть (такие, как причинение вреда жизни и здоровью третьих лиц), наносят ощутимый удар по финансовому состоянию компании и ее репутации. Профессиональное урегулирование претензий со стороны третьих лиц, гарантия наличия финансового обеспечения, снижение вероятности негативной реакции со стороны, пострадавших и попадания информации в СМИ – это лишь некоторые из важных проблем работы с коммерческой недвижимостью, решением которых может стать приобретение полиса страхования ответственности», – отметил в своем выступлении Владислав Петрокас.

По словам эксперта, риски ответственности в области работы с коммерческой недвижимостью делятся на четыре группы:

• вред жизнь и здоровью,
• вред имуществу,
• финансовые убытки,
• компенсации сверх возмещения вреда.

При этом владельцу объекта коммерческой недвижимости необходимо учитывать фактор, существенно повышающий его финансовые риски — вред может быть причинен одновременно нескольким группам участников деятельности торгового объекта: арендаторам, посетителям, соседним зданиям и постройкам и различным подрядным организациям.

Варианты страховых программ, предлагаемых ЗАО «АИГ»:

• Страхование имущества арендаторов с отказом от суброгации к собственнику и/или управляющей компании – исключение коммерческой составляющей при урегулировании претензий,
• Страхование ответственности собственника с включением в полис управляющей компании и подрядчиков в качестве застрахованных лиц,
• Управление рисками арендаторов посредством организации программы страхования ответственности арендаторов на упрощенных и привлекательных для арендатора условиях.

Кроме страхования ответственности, которое может заинтересовать всех участников работы торгового объекта, компания также предлагает программу страхования имущества, на данный момент востребованную, в большей степени, арендаторами коммерческих площадей.

По данным Национального союза страховщиков ответственности (НССО), сборы страховых премий по обязательному страхованию опасных производственных объектов (ОС ОПО) в прошлом году остались практически на уровне 2012 г., рост составил всего 2%. И это даже несмотря на вовлечение новой категории страхователей: с 1 января 2013 г. обязанность по страхованию ОПО коснулась также государственных и муниципальных учреждений. В результате общее количество опасных объектов, в отношении которых были заключены договоры страхования, за год увеличилось более чем на 20 000, а это почти 10% от всех ОПО, застрахованных в 2012 г.

Всего, по данным НССО, в прошлом году заключено 255 400 договоров ОС ОПО, что лишь на 13% больше, чем в 2012 г. (222 200). Лидерами рынка по сборам по-прежнему являются компании «Согаз» (1,7 млрд руб.), «Росгосстрах» (1,5 млрд руб.), ВСК (1 млрд руб.), «Ингосстрах» (787 млн руб.) и «АльфаСтрахование» (547 млн руб.). На их долю приходится больше половины всего рынка ОС ОПО.

«Концентрация в этом сегменте изначально высокая, — поясняет первый заместитель председателя правления «Согаз» Николай Галушин. — Связано это с тем, что деятельность по данному виду страхования могут осуществлять не все страховые компании, а только члены НССО. В 2013 г. в сфере ОС ОПО работали 63 страховые компании из 430 существующих в стране. На тройку лидеров приходится 45,5% сборов, на Топ-5 — 60,1%, на Топ-10 — 77,3%. По сравнению с 2012 г. концентрация данного рынка немного выросла (в 2012 г. на Топ-3 страховых компаний приходилось 43,8% сборов, на Топ-5 — 57,6%, на Топ-10 — 74%)».

В целом за 2013 г. российскими страховщиками собрано 9,35 млрд руб. против 9,163 млрд руб. годом ранее. Средний размер страховой премии по итогам года составил 36 000 руб., что оказалось на 7000 руб. меньше, чем в 2012 г. (43 000 руб.). При этом, как отмечает начальник отдела страхования опасных объектов ОАО «СК «Пари» Елена Гирина, выплаты выросли в пять раз (!), до 811 млн руб. Здесь стоит отметить, что, в отличие от всех других обязательных видов, законом об ОС ОПО предусмотрен механизм возмещения ущерба третьим лицам в результате аварий на незастрахованных ОПО за счет средств компенсационного фонда. Такие выплаты, по словам Николая Галушина, уже имели место. Также эксперт обращает внимание и на неблагоприятную тенденцию, характерную для нынешнего рынка: невысокий уровень пролонгации договоров страхования ОС ОПО в тех сегментах, где упростился порядок надзора, контроля за владельцами ОПО.

«Несмотря на ожидаемый рост в связи с вступлением в силу закона для бюджетников, по итогам прошлого года рынок ОС ОПО практически сохранил свой прежний объем, — констатирует заместитель начальника управления страхования ответственности ОСАО «Ингосстрах» Андрей Копыток. — Основным фактором, повлиявшим на корректировку сборов, стала массовая перерегистрация объектов в надзоре с последующим уменьшением страховых сумм по ним и объединением в более крупные».

Более того, для большинства государственных и муниципальных предприятий закон вообще стал полной неожиданностью. «В момент вступления его в силу многие из них оказались не готовы, — поясняет Елена Гирина. — Кто-то не заложил эти расходы в бюджет, а кто-то и вовсе не знал об этой обязанности». «Закладывать в свои бюджеты соответствующие статьи на ОС ОПО предприятия начали только в 2014 г.», — добавляет Андрей Копыток.

Но сложности с бюджетированием — это еще не все. «Многие бюджетники до сих пор не понимают специфики проведения конкурсов, поэтому на торговых площадках не выкладывают всю документацию для того, чтобы страховщики могли правильно идентифицировать опасный объект и применить понижающий коэффициент за уровень безопасности, — продолжает тему исполнительный вице-президент группы «Ренессанс страхование» Наталья Карпова. — Это, в свою очередь, приводит к тому, что государственные и муниципальные предприятия не получают возможных скидок».

«Большинство опасных объектов было построено еще в советский период, они постоянно ветшают, поэтому говорить об уровне их безопасности можно только со знаком минус, — добавляет эксперт. — Если, к примеру, еще в прошлом году максимальный размер понижающего коэффициента за уровень безопасности (КУБ) был равен 0,9, то с 1 января 2014 г. его величина изменилась до 0,7, то есть владелец может получить скидку до 30%. А начиная с 1 января 2016 г. это значение будет уже 0,6, и скидка может увеличиться до 40%».

Что касается в целом тарифов на страхование ОПО, то все игроки рынка, опрошенные «Ко», оказались единодушны во мнении, что в какой-либо корректировке они сейчас не нуждаются.

«Я не сторонник менять правила игры «на скаку», — высказывает свое мнение заместитель генерального директора САО «Гефест» Николай Николенко. — Неправильно менять тарифы, основываясь на статистике, собранной за два года, учитывая, что в полном объеме рынок заработал только с прошлого года, когда в страхование были включены опасные объекты, принадлежащие государству».

О том, что оснований для пересмотра тарифов сейчас нет, говорит и Елена Гирина: «Статистика пока не накоплена. Да и страховые выплаты носят отложенный характер. Хотя одна крупная авария (подобная аварии на Саяно-Шушенской ГЭС) может в корне изменить ситуацию».

«Тарифы пересматривать не надо, надо скорректировать страховое покрытие, включив в него страхование экологических рисков, а также предусмотрев возможность страховых выплат родственникам (а не только наследникам, находящимся на иждивении) и увеличение страховых сумм по некоторым явно «недооцененным» ОПО — например, угольным шахтам», — предлагает Николай Галушин.

«Сейчас нет желающих увеличить лимиты даже в тех отраслях, в которых лимита при аварии явно не хватит, например, по тем же шахтам, — вторит коллеге Наталья Карпова. — Уже сейчас понятно, что справедливая страховая сумма с 10 млн руб. должна быть увеличена до 25 или 50 млн руб. Ведь при аварии на шахте, при которой гибнут шахтеры и спасатели, лимита в 10 млн руб. может не хватить даже на пятерых человек. Печально известная авария на шахте «Распадская», на которой в 2010 г. погибли десятки человек, это подтверждает».

Спросили мы наших экспертов и о том, каковы, по их мнению, перспективы развития российского рынка ОС ОПО. «Для понимания перспектив достаточно взглянуть на убыточность, — говорит Андрей Копыток. — Она растет. По сравнению с первым годом действия закона выплаты удвоились. Это связано с повышением страховой грамотности населения, его информированностью о законе, да и сами предприятия начали осознавать, что страхование — это реальный инструмент защиты от возможных рисков, связанных с эксплуатацией опасных объектов».

С ростом правовой грамотности населения связывает прогнозируемое увеличение убыточности и Елена Гирина: «Можно ожидать всплеска обращений граждан за возмещением вреда». Способствовать росту убыточности, по ее мнению, будет также и снижение поправочных коэффициентов (КУБ) к страховым тарифам. Кроме того, с 2015 г. и с 2017 г. будут также применяться коэффициенты к тарифам МВКП (максимально возможного количества потерпевших) и наличия/отсутствия страховых случаев соответственно. «Наверняка процедура урегулирования со временем будет совершенствоваться, что, несомненно, отразится на скорости получения страхового возмещения, — подчеркивает эксперт. — На сегодняшний день существует проблема в сроках получения акта технического расследования. Комиссии, которые занимаются расследованием причин аварии, очень долго выносят решение. В связи с этим, урегулирование случая затягивается на неопределенный срок. Так, по официальным данным НССО, на сегодняшний день имеется большое количество заявленных убытков, но неурегулированных (не хватает тех или иных документов). Данные по выплатам за 2013 г. не отражают реальную картину состояния рынка. То, что убытки будут расти, очевидно, и в ближайшие годы мы это увидим».

Все это, так или иначе, приведет к уменьшению сборов по итогам 2014 г. до 7-8 млрд руб.

17.03.14 Компания ko.ru

Заместитель начальника управления страхования ответственности ОСАО «Ингосстрах» Дмитрий Шишкин о страховании гражданской ответственности

Насколько сегодня популярна услуга по страхованию гражданской ответственности рестораторов и производителей пищевой продукции? Кто в России выступил с инициативой разработать стандарты этого страхового продукта? И должен ли он стать обязательным? На эти и другие вопросы в интервью Александру Руснаку ответил заместитель начальника управления страхования ответственности ОСАО «Ингосстрах» Дмитрий Шишкин.

— Тема нашей беседы — страхование гражданской ответственности рестораторов и производителей продукции, той продукции, которую клиенты получают в ресторанах.

— Да, абсолютно верно, застраховать можно производителя, в принципе, любой продукции, потому что и холодильник может на кухне сгореть, и телевизор взорваться, произойти пожар. Но мы с вами поговорим именно о страховании ответственности производителей пищевой продукции, соответственно, рестораторов.

— Подобная услуга страхования не нова на международном рынке.

— На международном — нет, я думаю, и, может быть, ей даже несколько сотен лет, потому что ответственность страхуется очень-очень давно, даже в Советском Союзе уже с 1947 года «Ингосстрах» занимается страхованием разных видов ответственности. Почему она популярна? Потому что даже, скажем, в США, где, в принципе, все хорошо, за всем следят, санитарно-эпидемиологические нормы, но все равно от человеческого фактора никто не застрахован, и бывают действительно массовые случаи, когда потребителям, посетителям ресторанов причиняется вред. Причем, это может быть даже очень серьезный вред.

Например, может быть, не самый последний, но один из резонансных случаев в Штатах: в 2003 году свыше 600 посетителей ресторана мексиканской кухни заразились гепатитом А — это очень серьезное заболевание. Причем они заразились, потому что ресторатор плохо приготовил зеленый лук. Он его недоготовил, а лук был заражен гепатитом. В итоге что это принесло ресторатору? У ресторатора было 75 точек до этого случая, после этого случая выплаты составили более $200 млн, из них ресторатор был застрахован только на $100 млн, остальные он вынужден был платить из своего кармана, и больше этой сети нет, она вся закрылась, обанкротилась для того, чтобы произвести выплаты пострадавшим людям. Пострадало более 600 человек, причем один из них получил выплату в размере $15 млн, потому что у него пошли очень плохие побочные эффекты, и ему потребовалась пересадка некоторых органов, то есть даже так. Это случай из резонансных.

А, например, в апреле прошлого года в Лас-Вегасе опять мексиканская кухня: плохо помыли просто салат-латук. Его поставляли по многим ресторанам в городе, но именно в этом ресторане его плохо помыли. В итоге 94 человека слегло с кишечной инфекцией, из них два — с серьезной формой, которая могла привести даже к летальному исходу. Ну, что, компенсационные выплаты будут как минимум 10-15 тыс. на каждого человека, то, что суд уже сказал об этом, а также еще все расходы на восстановление здоровья и потери заработка. Опять же несколько миллионов долларов они точно заплатят.

— Мексиканская кухня многим нравится, многим — нет. Вы сейчас сказали о том, что речь идет о сетях ресторанов. В последние 15-20 лет резко изменилась ситуация с рестораторами в России: появились свои сети, появились традиционные сети. Насколько за последние 15-20 лет рестораторы современной уже России пользуются подобными услугами? Насколько часто они обращают внимание на необходимость страхования гражданской ответственности?

— Как вы заметили, за последние 15-20 лет действительно рестораторы и рестораны в Росси очень сильно поменялись. То есть из каких-то одиночных они становятся крупными сетями, крупными конгломератами, они все больше и больше понимают, что нужно заботиться о своих клиентах, нужно их привлекать, соответственно, они начинают думать о том, что потенциально все-таки еда связана с определенной опасностью. Много сырой еды, много сырого мяса, суши — все это очень популярно. И они задумываются о страховании, и спрос на страхование именно рестораторов и отельеров год из года растет.

Любой человек в страховании понимает не очень много. То есть даже если он хочет застраховаться, то он сталкивается со множеством вопросов, на которые он ответа не знает, он не пойдет получать никакое дополнительное образование. И к чему это может привести? Что он может захотеть застраховаться, но, предположим, ты страхуешь совсем не то, что надо, об этом, может, страховщик умолчит, потому что ему эти риски не захочется включить, может быть, вы не скажете, и он подумает, ну, вам это и не нужно. И, например, получится как в Англии, где застраховали ресторан индийской еды, а рядом находился магазин с одеждой, и, соответственно, запах соуса карри, которого был очень-очень много в индийском ресторане, пропитал одежду. И в Англии страховая компания отказала выплатить на том основании, что она посчитала, что это загрязнение, а загрязнение в стандартном полисе рестораторов, естественно, не покрывается. Причем там суд посчитал, что это правомерный отказ. У нас бы, скорее всего, нет, но неважно.

К чему я говорю? К тому, что ресторатору хорошо бы разобраться в том, что ему нужно. Как это сделать? И вот тут Российская ассоциация рестораторов и отельеров выступила с инициативой разработать стандарт страхования гражданской ответственности рестораторов. Для того чтобы рестораторы получили тот продукт, который действительно нужен, который соответствует их требованиям, их нуждам — это первое. Второе: для того, чтобы клиенты получили действительно ту выплату и в том размере, которая, опять же, поможет им возместить свои расходы, и рестораторам уменьшить свои финансовые убытки.

— Вы привели несколько примеров, касающихся непосредственно угрозы жизни клиентов. А почему бы не сделать этот элемент страхования обязательным?

— У нас в последнее время в России все, что является обязательным, вызывает большое раздражение общественности, потому что считается, что все это переложится на потребителя, в итоге сам клиент будет за это платить. Поэтому, в принципе, идея хорошая. Может быть, его не нужно делать обязательным, но его нужно делать таким, чтобы без него осуществление деятельности было бы невыгодно, скажем, или неудобно.

— Дмитрий, любая услуга страхования предусматривает в первую очередь то, что клиент ее у вас приобретает и пользуется ей, если четко знает, зачем она ему необходима. Как вы бы могли определить буквально в три предложения, зачем рестораторам необходимо заключать договор страхования гражданской ответственности.

— Потому что в первую очередь никто не застрахован от человеческого фактора. Ваш сотрудник может прийти на работу больным и заразить ваших клиентов. У вас может произойти какой-то технологический сбой, взрыв газового баллона или слетит фитинг, и вы затопите помещения, которые под вами были. И, наконец, это, скажем, какой-то форс-мажор, самый пример, который приводят все страховщики, кирпич на голову упадет. Он может упасть не на голову, а на припаркованный Х5 на вашей парковке, и вам придется платить за ремонт машины, что, к сожалению, сейчас в России может быть даже гораздо дороже, чем если бы он упал на голову проходящему человеку. И третье — это отравление, тут тоже никто не застрахован.

В Екатеринбурге в прошлом году и в Краснодаре порядка 30-ти человек отравились суши. Вот это такой известный массовый факт, не говоря о том, что вы наверняка слышали, что очень часто у нас, к сожалению, травятся в столовых школьники, солдаты и так далее. Там уже идет счет на сотни человек. И, в принципе, это же тоже предприятия общественного питания, их тоже можно страховать. Ну и что, что там вы деньги не платите за них, это такое же предприятие, его ответственность можно также застраховать, потому что все равно есть потребители, есть клиенты, которые могут отравиться.

— Ресторатор и производители продукции на сегодняшний день — это те, кто приобретают страхование гражданской ответственности, но это связано и с потребителями, с клиентами этих ресторанов. А что должны знать клиенты в первую очередь, приходя в ресторан? Они приходят в ресторан, у ресторана есть страховка, что должен знать клиент о тех страховых случаях, которые могут возникнуть в ресторане?

— Как мы уже описали, случаи могут возникнуть абсолютно разные, там кирпич на голову, официант вам может разлить кофе на брюки, вы можете отравиться, не дай бог конечно. Соответственно, что должен знать клиент? Он должен себя вести в первую очередь очень прагматично, то есть если вам официант разлил что-то на брюки, то, пожалуйста, вызовите менеджера и попросите составить акт о том, что вот тогда-то вам официант что-то разлил. Если у вас костюм Kiton, то, конечно, вам за него сейчас $15 тыс. прям никто сразу не заплатит, потому что иногда, наверное, действительно администратору легче, может быть, тысячу рублей сразу вам отдать на химчистку и закрыть вопрос. Но если пострадали дорогие вещи, то, конечно, потом будут обращаться в страховую, а для этого нужно зафиксировать что данное событие имело место.

Если вы отравились, то, опять же, не надо надеяться на русский авось и лечиться самому, надо вызвать врача и зафиксировать факт отравления. Потому что с таким зафиксированным фактом вам опять потом уже будет гораздо легче у страховщика получить эту выплату. Потому что, согласитесь, если придет кто-то с улицы, скажет «вот я отравился в ресторане в таком-то», все знают, что ресторан отличный, все там замечательно, ну, могут возникнуть вопросы. А так есть вызов врача, возможно, даже врач уже проводил какие-то лабораторные анализы, потому что по серьезным отравлениям это должно проводиться. И соответственно вам гораздо легче рассказать страховой компании и получить свою выплату. То есть главное это прагматика и спокойный, четкий подход.

— Кстати, по поводу популярных ресторанов и отравлений. Мы знаем, что обычно инфекции разносят насекомые. А в хрестоматийных случаях, когда приносится насекомое, скажем, в маленькой женской сумочке и случайно оказывается в супе. Страховой ли это случай?

— В данном случае, грубо говоря, если насекомое оказалось в супе, и вы его не съели, вы его просто увидели, то пока физический вред вашему здоровью не нанесен, поэтому это не страховой случай. А вот если, не дай бог, вы съели это насекомое, и оно оказалось заразным, и вы подхватили какую-то инфекцию, то тогда это классический страховой случай.

— То есть иными словами, монетизировать насекомых, принесенных с собой, достаточно сложно даже в дорогих ресторанах.

— Да, максимум на что вы можете рассчитывать — или на скидку со счета, или на замену блюда, и в принципе это, я думаю, правильно.

— Если человек пришел и отравился именно продуктом, закупленным тем или иным рестораном, кто несет ответственность?

— Замечательный вопрос. И, кстати, очень интересный, потому что с одной стороны вроде как плохой продукт произвел какой-то производитель, а потом его поставил в ресторан, но с другой стороны, вы его попробовали в ресторане, поэтому по большому счету вначале отвечает ресторан, а потом он должен с вами все это урегулировать и уже выставить регресс к производителю. И тут уже почему это очень важно, потому что это нужно учитывать и при страховании, потому что, например, страховая компания может сказать: «Ну, извините, продукт плохой произвел производитель, тут ответственности ресторана нет, поэтому наш полис не работает, и идите-ка вы к производителю, счастливо разбирайтесь!». Поэтому этот момент нужно урегулировать в договоре страхования, чтобы было четко прописано, что ответственность за приобретенные продукты тоже покрывается. А как же быть производителям? Производителям тоже нужно страховаться.

Например, все западные компании в России, производящие все, что угодно, не только еду, все застрахованы, у всех больших производителей большой полис, у маленьких производителей полис с страховой суммой поменьше. Бывают разные случаи, бывают случаи, когда действительно производитель что-то сделал не так, и тогда полис возмещает пострадавшим, а бывают случаи, когда кто-то решил заработать на производителе, так называемый потребительский экстремизм, когда приходят в магазин и вдруг в коробке из-под печенья находят крыс.

У «Ингосстраха» был другой случай, когда пришел потребитель и сказал, что он в герметично запакованном шоколаде нашел червей. Мы тоже удивились. Производитель удивился еще больше, но дальше что делать? Нужно же как-то работать. Производитель говорит: «Такого в принципе не могло случиться». Страховщик, в принципе, должен быть нейтральным и защищать, конечно, интересы своего клиента, но при этом и должен возместить вред, причиненный пострадавшему лицу. Была организована независимая экспертиза, которая оценила всю методику производства данного шоколада и в своей результативной части написала, что червяки в таком виде, как их представил пострадавший, к сожалению, в этом шоколаде не могли оказаться, они были бы либо там размолоты, их не видно было бы вообще, или они были бы там так иссушены, что представляли бы из себя совсем другую субстанцию. Соответственно данному «пострадавшему» было в выплате отказано, и естественно, имея на руках такую экспертизу, человек сам понимал, что, видимо, хотел, но не получилось, естественно в суд он дальше не пошел.

— Был отправлен к тем, кто носит мухи в сумочках и кидает их в суп.

— Да.

— Дмитрий, еще один вопрос достаточно серьезный, касающийся именно услуги страхования гражданской ответственности. Вы сказали, что сложно ее сделать обязательной, но если, не дай бог, подобный страховой случай произошел, насколько оперативно, включая те экспертизы, о которых мы говорили, сложности и так далее, компенсируются пострадавшим и выплачиваются премии страховые?

— У нас по законодательству для того, чтобы заплатить выплату, нужно определить связь между застрахованной деятельностью и произошедшим случаем, и нужно подтверждение понесенных расходов, это в соответствии с Гражданским кодексом. Соответственно, если пострадавший прагматик приходит, у него есть справка от врача, счет из ресторана, счета, подтверждающие лечение, рецепты от врача, документы изучаются, буквально за несколько дней он может получить выплату. Если приходит человек не прагматик, говорит «я вот там отравился», пишет от руки заявление, и на этом пока все. В соответствии с законом мы должны получить определенные документы и их изучить, дальше процесс затягивается ровно настолько, насколько данный пострадавший будет собирать эти документы. Чем быстрее он их соберет, тем быстрее он получит выплату.

— Остается добавить только одно, что рестораторам следует тщательней смотреть за тем, что происходит и избавиться, как вы сказали, от потребительского экстремизма, а клиентам быть более прагматичными.

— Да, абсолютно верно.

28.02.14 Коммерсант kommersant.ru

ЛДПР предлагает ввести обязательное страхование ответственности владельцев гражданского оружия, письма с просьбой рассмотреть возможность реализации этой инициативы направлены в ряд министерств и ведомств, сообщил РИА Новости глава комитета ГД по делам общественных объединений и религиозных организаций, депутат фракции ЛДПР Ярослав Нилов.

«За короткий период времени российское общество было потрясено целым рядом трагических событий, которые объединяет одно обстоятельство: использование в качестве орудия убийства гражданского оружия. К сожалению, у нас появились и «русский Брейвик», и «школьный стрелок», и множество других неуравновешенных людей, идущих на массовое убийство своих товарищей, коллег или просто случайных прохожих. ЛДПР давно предлагает ряд мер, направленных на решение этой проблемы», — сказал парламентарий.

По словам Нилова, недавно к депутатам фракции ЛДПР обратилась группа граждан с инициативой ввести обязательное страхование ответственности собственников гражданского оружия — по аналогии с ОСАГО. «Тогда в случае любого инцидента или преступления, совершенного с использованием такого оружия, выплату компенсации раненым или родственникам убитого возьмет на себя страховая компания», — отметил он.

Глава комитета сообщил, что в среду направил письма председателю Центробанка Эльвире Набиуллиной, министру внутренних дел Владимиру Колокольцеву, президенту Всероссийского союза страховщиков Игорю Юргенсу и президенту «Росохотрыболовсоюза» Татьяне Арамилевой. По словам Нилова, в письмах предлагается рассмотреть возможность осуществления идеи обязательного страхования для владельцев гражданского оружия.

Для реализации инициативы предлагается дополнить закон «Об оружии» новой статьей, которая предписывает собственникам гражданского оружия обязанность в определенные сроки застраховать свою ответственность за вред, который может быть причинен с использованием данного оружия, сообщил Нилов.

«Предполагается, что порядок и условия правил обязательного страхования ответственности собственников оружия будут установлены постановлением правительства РФ. При этом предлагается ввести дифференциацию стоимости страхового полиса в зависимости от вида оружия и иных факторов, но с учетом размера МРОТ в Российской Федерации, равного 5554 руб», — отметил Нилов.

Депутат также просит своих адресатов «выразить компетентное мнение и пожелания по усовершенствованию предлагаемой меры».

«Это предложение не означает, что с подобными убийствами нужно смириться. Безусловно, должны работать правоохранительные органы, необходимо сократить показ по телевидению сцен насилия, не делать «героев дня» из террористов и других преступников», — отметил Нилов.

«Увы, помимо убийств, происходит много несчастных случаев на охоте, хулиганств с газовыми пистолетами; при неправильном хранении оружия в семьях к нему имеют доступ дети, возможны инциденты и со спортивным, и с антикварным оружием. Страховая сумма в этом случае может покрыть расходы на лечение и самого владельца ружья. Акцентирую момент стоимости полиса: это должна быть, бесспорно, «подъемная» сумма, устанавливаемая в зависимости от конкретного типа оружия», — заключил парламентарий.

————————

Также в ЛДПР хотят учитывать утрату товарной стоимости машины при страховке

Депутат от ЛДПР Дмитрий Савельев внес в Госдуму законопроект, в котором предлагается при определении размера страховой выплаты учитывать утрату товарной стоимости автомобиля после ДТП.

Соответствующие поправки предлагается внести в закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

«Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего», — пишет автор законопроекта в пояснительной записке.

Савельев отмечает, что в настоящее время утрата товарной стоимости не включена в страховые выплаты, что лишает институт ОСАГО основной потребительской ценности — возможности для участников ДТП избежать обращения в суд.

Парламентарий напоминает, что в Гражданском кодексе РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. «Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также расходы, связанные с утратой и повреждением его имущества (реальный ущерб)», — говорится в пояснительных документах.

Таким образом, отмечает автор законопроекта, владелец автомобиля, заключивший договор со страховой компанией, вправе рассчитывать на полное возмещение реального ущерба, связанного с восстановлением поврежденного транспортного средства в результате ДТП, в том числе и на возмещение ущерба в виде потери товарного вида автомобиля.

«На практике страховые компании вообще никогда не возмещают реальный ущерб, а, опираясь на положение об учете износа деталей, узлов и агрегатов, выплачивают страховые суммы владельцу транспортного средства, которые подчас не могут и на 50% компенсировать затраты на проведение восстановительного ремонта», — сообщает депутат.

19.02.14 РИА Новости ria.ru

Страховщики предлагают расширить перечень объектов, подпадающих под обязательное страхование ответственности владельцев опасных объектов (ОСОПО), и, в частности, включить в него аттракционы, сообщил журналистам президент Национального союза страховщиков ответственности (НССО) Андрей Юрьев.

«Аттракционы не являются опасными объектами, вместе с тем, в законе об ОСОПО может быть напрямую установлена обязанность их владельцев по страхованию, как это сделано по АЗС. Сейчас аттракционы – это вещь в себе, кто-то их проверяет, но иногда на них страшно залазить. Надо это упущение исправлять», — сказал Юрьев.

По его словам, страховые суммы по аттракционам должны быть привязаны к возможному количеству потерпевших и могут быть разными для разных объектов.

Почти каждый год происходят события, связанные с получением людьми различных трав в результате поломок или аварий на аттракционах, эти убытки могут быть компенсированы за счет механизма ОСОПО, считает первый заместитель председателя правления СОГАЗа Николай Галушин.

По его мнению, сложностей в страховании аттракционов возникнуть не должно, поскольку все аттракционы проходят регистрацию в Ростехнадзоре и ведется их учет. Построить систему их страхования и мониторинг тех владельцев, которые уклоняются от заключения договоров страхования, не составляет проблем. Технология взаимодействия между Ростехнадзором и НССО отработана, подчеркнул Галушин.

18.02.14 РАПСИ rapsinews.ru

Рынок страхования ответственности застройщиков составит в 2014-2015 годах 5-8 миллиардов рублей в год, однако коммерческие страховщики не готовы активно осваивать новый вид страхования, несмотря на его потенциал, говорится в исследовании рейтингового агентства «Эксперт РА».

С 1 января 2014 году вступил в силу закон о взаимном страховании ответственности застройщиков. По закону, с начала текущего года застройщик не сможет привлекать средства граждан, не застраховав свою ответственность перед ними посредством банковской гарантии, коммерческого страхования или вступления в общество взаимного страхования.

Непрозрачность рынка долевого строительства и невозможность оценить принимаемые на себя риски станут основным препятствием для работы коммерческих страховщиков в новом сегменте, прогнозирует агентство. Кроме того, еще одним препятствием являются слишком высокие лимиты ответственности, которые к тому же невозможно перестраховать за рубежом.

В сложившихся условиях основными игроками на новом рынке станут общества взаимного страхования, которые займут его подавляющую долю. Кроме того, рынок будет интересен небольшим и недостаточно надежным страховым компаниям. Лидеры страхового рынка будут страховать ответственность застройщиков лишь в единичных случаях, считает «Эксперт РА».

Агентство провело опрос среди крупнейших страховщиков рынка строительно-монтажных рисков. Все опрошенные компании выразили сомнение по поводу перспектив этого рынка и сообщили, что не планируют активно на нем работать.

Существует угроза, что на рынок выйдут небольшие компании, не обладающие необходимой ликвидностью, высококачественными активами и достаточным уровнем надежности. Первый же страховой случай приведет к банкротству такой страховой компании, предупреждает «Эксперт РА».

18.02.14 РИА Новости ria.ru

В ходе внеочередного Общего собрания акционеров Московской Биржи было одобрено заключение договора с ЗАО «АИГ» о страховании ответственности директоров (члены Наблюдательного совета) и должностных лиц компании. Общая страховая сумма составит 50 млн долл. США.

Страхование D&O покрывает расходы директоров и должностных лиц, которые могут возникнуть в связи с предъявлением требования против директоров по их ошибочным действиям, таким как, например, ошибки и неточности в информации, раскрываемой компанией, и публичных заявлениях директоров, несоблюдение порядка осуществления крупных сделок и т. д.

По условиям страхования возмещаются как расходы на защиту от предъявленных исков, так и сумма убытка, присужденная директору или должностному лицу к возмещению.

В предпринимательской среде, особенно в сфере МСБ, по-разному относятся к услугам финансовых организаций. Отношения «банк — страховщик — заемщик» здесь отнюдь не простые.

Нередко предприятия сетуют на то, что банки предъявляют жесткие требования по кредитам, устанавливают неподъемные графики погашения, да еще и страховаться обязывают, причем именно в «своих» страховых компаниях и по дорогим тарифам. Более того, некоторые предприниматели считают, что от них требуют страховать то, «что в страховке не нуждается». При этом они заранее «знают», что выплаты при наступлении страхового случая будут низкими.

Конечно, дыма без огня не бывает, но в большинстве случаев речь идет об укоренившихся стереотипах. Бороться с ними нелегко, а иногда и бесполезно. Но мы попробуем изложить позицию, которая, возможно, побудит предпринимателей переосмыслить принципы сотрудничества с финансовыми институтами и оптимизировать бизнес-процессы. Аргументы будем приводить на примере отношений «банк — страховщик — строительная организация», то есть на примере страхования рисков строительно-монтажных работ (СМР) на период кредитования.

Миф 1. Главный. «Страхование СМР нам не нужно», — говорят строители и подтверждают слова цифрами. По экспертным оценкам, добровольно, не имея кредитной задолженности, риски СМР страхуют лишь до 20% строителей. При этом большинство из них — это компании с иностранным капиталом, их подрядчик или представители крупного отечественного бизнеса.

Если крупный бизнес понимает, что при чрезвычайной ситуации страховщик заплатит и избавит застройщика от головной боли, то МСБ еще не до конца осознал все возможности. В случае кредитного финансирования СМР служит инструментом безопасности не только для банка, но и для бизнеса. ВедьЧП на стройке приводит как к прямому материальному ущербу, так и к нарушению сроков строительства, появлению у заказчика права применить штрафы или другие санкции. Банк тоже ждет возврата кредита в срок и в полном объеме.

А чрезвычайные происшествия в строительстве далеко не редкость. Только по официальной статистике Национального объединения строителей, за 10 месяцев 2013 года в строительстве произошло 402 серьезные аварии, в результате которых пострадали почти 500 и погибли 268 человек, причем эти показатели превышают данные за весь 2012 год. Отметим, что эта статистика отражает только крайне негативные последствия. По оценкам участников строительного рынка, происшествия на строительных объектах случаются намного чаще, и во время строительства большого объекта происходит в среднем 10-20 ЧП меньшего масштаба, которые в итоге доставляют строителям массу проблем. Например, проблемы с аварийностью строительных механизмов задерживают сроки строительства минимум на 7-10 дней, несчастные случаи могут останавливать строительный процесс на 2-3 дня, обрушение конструкций может вызвать остановку строительства на месяцы.

Таким образом, исполнитель строительных работ может сталкиваться с целым рядом постоянно увеличивающихся в сумме платежей, которые в итоге могут во много раз превысить сумму прямого ущерба. Все это и побуждает ответственных строителей добровольно страховать СМР. На сегодня более 80% страховых договоров СМР приходится на страхование имущества и лишь около 20% — на страхование ответственности.

Миф 2. Такой вид страхования в России не имеет смысла, так как российские страховщики все равно мало выплачивают, говорят «продвинутые» строители и в качестве аргумента приводят показатели соотношения премий и выплат по страхованию СМР в России и в других странах: около 20% у наших страховщиков и около 50% — у западных. Сразу напрашивается вывод о том, что отечественные страховщики просто «собирают премии, ничего не выплачивая».

Действительно, при неправильном подходе страхование не приносит желаемых и необходимых выгод ни одной из сторон, будь то банк, страховщик или заемщик. Только здесь посмотреть правде в глаза следует всем участникам триумвирата. Для «удовлетворения потребностей клиента» и уменьшения стоимости страховки банки нередко предлагают уменьшить перечень рисков по договору, а страховщики — увеличить франшизу или застраховать не весь объем работ СМР, а лишь их часть. Либо стоимость объекта часто увеличивается уже в процессе строительства, а страховая сумма устанавливается только в пределах выдаваемого кредита.

Последствия такого общения просты. Обменяв безопасность проекта на сниженный на несколько сотых процентного пункта (условно) тариф, заемщик получает франшизу. Что это значит? Наличие жестких лимитов выплат, короткий перечень рисков и, как следствие, неощутимые выплаты. И если на стройке что-то идет не так, осложняется финансирование проекта и выполнение обязательств перед банком и/или заказчиком проекта. Банку, в свою очередь, достается проблемная задолженность, с которой непонятно что делать. Страховщик же получает двух недовольных клиентов — заемщика и банк, которые требуют что-то дополнительно возместить. О страховом секторе в целом складывается мнение как о буквоеде-неплательщике.

Миф 3. Про «вселенский заговор» и дороговизну. Дескать, сговорились банк и страховщик и компенсируют привлекательные для заемщика кредитные ставки страховкой. Возможно, на рынке бывают такие случаи, но являются ли они правилом в страховании СМР? Конечно, нет: это скорее исключения из правила. Чтобы поставить точку в этом вопросе, отметим, что нет ни одного нормативно-правового акта, обязывающего заемщика страховаться в конкретной компании, на которой настаивает банк.

На этапе заключения страхового договора крайне важно, чтобы страховщик и банк могли детально объяснить разницу между тем или иным покрытием и выплатой при возникновении тех или иных обстоятельств, которые могут расцениваться как страховой случай. Также следует отличать два разных понятия: «много денег» и «дорого». Страхование СМР — это действительно ощутимые денежные суммы, исчисляемые в миллионах рублей. Но учитывая тот факт, что страхование такого вида рисков составляет десятые или сотые доли процента от бюджета работ, то оно никоим образом не повлияет на возможность их финансирования. Именно эти доли процента и гарантируют реализацию проекта, возврат кредита и сдачу проекта в срок.

Текст: Сергей Степанов (замначальника управления партнерских продаж СК «Транснефть»)

28.01.14 Российская газета rg.ru