ОАО «РЖД» готово выделить до 457 млн руб. на право заключения договора страхования гражданской ответственности в 2014-2016 гг. Об этом свидетельствуют данные конкурсной документации, размещенной на портале госзакупок.

Согласно техническому заданию, «страховым случаем по договору страхования является событие, в результате которого возникает гражданская ответственность страхователя вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу выгодоприобретателей и/или окружающей среде». «Событие признается страховым случаем, если оно произошло в результате: транспортного происшествия на территории страхования, указанной в договоре, при использовании инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожных путей необщего пользования; использования страхователем средств железнодорожного транспорта, оборудования, техники и других транспортных средств и/или осуществления перевозок средствами железнодорожного транспорта; содержания и эксплуатации комплекса зданий, строений, сооружений инфраструктуры и транспорта на территории страхования, указанной в договоре страхования», -говорится в документе.

Договор с победителем конкурса РЖД должны подписать не позднее десяти дней со дня размещения информации об итогах открытого конкурса на портале госзакупок. Заявки на участие в открытом конкурсе до 24 ноября 2014 г. Рассмотрение заявок должно состояться 25 ноября 2014 г.

05.11.14 mos.ru

С 1 января вступил в силу закон о взаимном страховании ответственности застройщиков, согласно которому застройщик не может привлекать средства граждан, не застраховав свою ответственность перед ними. По словам экспертов, новый закон уже заработал на рынке, однако для того, чтобы покупателю быть уверенным в гарантии, стоит выбирать застройщиков, установивших отношения с надежными страховщиками.

Суть новации

Как объясняет генеральный директор СК АИЖК Андрей Языков, закон «Об участии в долевом строительстве» сначала пресек практику «двойных продаж», обязав регистрировать права дольщиков на ранних этапах, затем ввел жесткую ответственность за нецелевое использование средств дольщиков. Наконец, с января текущего года закон обязывает каждого застройщика в момент продажи прав на недостроенное жилье предоставлять гарантии 100-процентной возвратности средств в одной из трех форм: банковское поручительство, страховка от профессионального объединения застройщиков — Общества взаимного страхования (ОВС) или страховая защита от имени коммерческого страховщика. Если гаранты будут исправно платить в пользу дольщиков, то проблема обманутых дольщиков будет решена окончательно. Теперь перед тем, как застройщик заключит договор участия в долевом строительстве и привлечет денежные средства, ему необходимо либо получить поручительство банка, обеспечивающее исполнение обязательств застройщика, либо застраховать свою гражданскую ответственность, объясняет начальник юридического департамента «РГ-Девелопмент» Сергей Сарайкин.

«Самым распространенным способом на практике стало страхование гражданской ответственности застройщика. Договор страхования считается заключенным со дня регистрации договора о долевом участии в строительстве (ДДУ) и действует до указанного в ДДУ срока передачи квартиры дольщику»,— говорит председатель совета директоров компании «БЕСТ-Новострой» Ирина Доброхотова. По ее словам, по истечении двух лет после указанного в ДДУ срока передачи квартиры договор страхования должен обеспечивать возмещение страховой выплаты, если наступил страховой случай. Собственно страховой случай — это нарушение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору долевого участия. Это нарушение должно быть подтверждено одним из двух документов: решением суда об обращении взыскания на предмет залога или решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Договор долевого участия пройдет государственную регистрацию только в случае, если орган государственной регистрации обладает сведениями из Банка России о включении страховой компании, застраховавшей данного застройщика, в реестр страховых организаций.

«В начале года застройщики вступали в ОВС, банки и страховые компании только присматривались к новому полю деятельности. На данный момент прецеденты получения банковских гарантий и страхования ответственности в страховых компаниях есть, но в меньших объемах»,— говорит коммерческий директор ФСК «Лидер» Григорий Алтухов. По его словам, для страховой компании, так же, как и для банка, оценить все риски, которые могут возникнуть в процессе строительства, сложно, поэтому далеко не все компании, работающие в этой сфере, берутся предлагать застройщикам подобную услугу. «Поскольку вступительные взносы в общество взаимного страхования, равно как и страхование в страховых компаниях,— суммы далеко не маленькие, закон в любом случае отсек часть мелких застройщиков, которые попросту не располагают необходимой для страхования своей ответственности суммой»,— добавляет он.

Основные проблемы

По словам Сергея Сарайкина, практика применения законодательства свидетельствует о том, что застройщики в первую очередь активно используют возможность создания общества взаимного страхования. Так, с августа 2013 года существует и действует некоммерческая организация «Общество взаимного страхования гражданской ответственности застройщиков», учредителем которой являются 30 крупнейших застройщиков из 13 регионов России. С момента ее учреждения были приняты решения о приеме в члены организации в отношении более чем 150 застройщиков. Большинство из них являются крупными застройщиками Москвы и Московской области, включая ГК «Мортон», ГК МИЦ, ГК ПИК, ГК «Жилищный капитал». Застройщики, желающие вступить в организацию, оплачивают вступительный взнос, а также страховые тарифы в зависимости от того, страхуется каждый договор долевого участия либо каждый дом. К страховым тарифам применяются повышающие или понижающие коэффициенты. «Общество взаимного страхования стало работающим инструментов рынка, по состоянию на сентябрь объем принятых к страхованию рисков составил 24,09 млрд руб.»,— говорит Сергей Сарайкин.

По словам Андрея Языкова, сложности с реализацией закона возникли с неожиданной стороны: банковский рынок и страховой рынок оказались не готовы оперировать столь крупными рисками, не имея качественных инструментов андеррайтинга и контроля строительства. «По своей сути, страховать ответственность застройщика — бизнес действительно непростой, поскольку оценивается в первую очередь репутация застройщика. Сам закон в себе хранит конфликт интересов: застройщику важно лишь исполнить формальность, и ему безразлично качество защиты дольщика. В то время как дольщику придется доверять предложенной защите»,— говорит эксперт.

На рынке на сегодня не урегулированы две ситуации. Во-первых, юридический риск, когда содержание документа о защите дольщика содержит радикальные исключения, делающие защиту фиктивной. В частности, по словам Андрея Языкова, совсем непростая ситуация сложилась с банковскими поручительствами, где отсутствуют хоть какие-то инструменты публичного контроля. Во-вторых, формально защита выдается в пользу одного дольщика, но реально риск необходимо оценивать на «одного застройщика», а значит, кумуляция риска может достигать многомиллионных сумм. «К примеру, минимальная стоимость типового панельного дома в регионе превышает 300 млн руб. Ряд некрупных банков и страховщиков выдал уже своих страховок и поручительств на суммы, значимо превышающие собственные активы, то есть они никогда не смогут исполнить свои обязательства. Такое стало возможным в силу недостаточного уровня существующего контроля»,— говорит Андрей Языков.

По словам Ирины Доброхотовой, это лишь дополнительный инструмент защиты прав дольщиков. «Можно отметить, что поручительство банков видится наиболее надежным механизмом, однако требования, предъявляемые законом к банковским организациям, существенно сокращают их круг. Более того, застройщику выгоднее получить в банке кредит, нежели платить по поручительству, которое должно покрывать срок строительства плюс два года»,— говорит эксперт. Более того, по словам директора юридического департамента ГК ПИК Евгения Панчина, если хотя бы один договор участия в долевом строительстве в отношении объекта был зарегистрирован до 1 января текущего года, требования по обязательному страхованию ответственности застройщика при заключении договора долевого участия на такой объект не распространяются.

«В случае если объект долевого строительства, который намерен приобрести дольщик, застрахован Обществом взаимного страхования застройщиков, можно считать, что дольщик уже выбрал застройщика с правильным страховым полисом. Деятельность Общества взаимного страхования застройщиков регулируется специальным федеральным законом»,— говорит Евгений Панчин. По его словам, правом страховать свои объекты в Обществе взаимного страхования застройщиков (ОВСЗ) обладают только члены общества и для того чтобы им стать, застройщик должен представить в ОВСЗ определенный пакет документов. Общество формирует страховые резервы, которые могут быть направлены только на выплаты дольщикам, а также проводит плановые и внеплановые проверки деятельности застройщиков—членов ОВСЗ, осуществляя при этом информационное взаимодействие с уполномоченными государственными органами.

Если застройщик осуществляет страхование ответственности не в ОВСЗ, а у коммерческого страховщика или оформляет банковское поручительство, это, конечно, не говорит о том, что это обязательно застройщик с плохим или неправильным страховым полисом, предупреждает господин Панчин. Однако для этого страховщики должны иметь лицензию, позволяющую осуществлять такого рода операции, а также соответствовать ряду требований.

Так, коммерческий страховщик должен заниматься профессиональной деятельностью не менее пяти лет, а также обладать 400 млн руб. собственных средств, в том числе не менее 120 млн руб. уставного капитала. В свою очередь, банки должны работать на рынке не менее пяти лет, а также обладать уставным капиталом не менее 200 млн руб. Однако, в отличие от ОВСЗ, у дольщика отсутствует возможность оперативного получения необходимой информации от коммерческого страховщика или банка, так как последние ее нигде не публикуют и не раскрывают третьим лицам. «Банк или коммерческая страховая компания должны иметь в своем штате профильных специалистов, которые в состоянии оценить как разрешительную документацию, так и финансовую составляющую проекта и имеющиеся риски»,— говорит Евгений Панчин.

Найти защитника

В целом, по словам экспертов, новый закон должен решить проблему обманутых дольщиков. «Идея в законе заложена очень хорошая: заемщик, как слабая сторона, не должен сражаться с застройщиком в случае его банкротства. Это на себя должны взять профессионалы — ОВС, страховщики, банки. Цель закона была снизить страхи дольщиков и привлечь из деньги на ранних стадиях строительства, то есть снять зависимость стройки от дорогого банковского кредита»,— говорит Андрей Языков.

Однако для этого дольщикам стоит просчитать, способен ли гарант, то есть страховщик, исполнить свои обязательства по выплате в случае остановки стройки. Расчет простой: взять стоимость своего жилья, умножить на количество квартир в доме и сопоставить с балансом страховщика. Страховщик может принять на себя риск не более 10% собственных средств. Потому если у страховщика собственных средств 400 млн руб., а дом стоит 800 млн руб., то лучше не принимать такую защиту. Впрочем, по словам гендиректора Tekta Group Дмитрия Коновалова, для дольщика не имеет значения, какая организация и каком способом застраховала объект. «Строительство имеет определенный цикл, о работе механизма страхования в отношении запущенных в этом году проектов можно будет говорить только через два-три года»,— говорит эксперт.

Впрочем, по словам Григория Алтухова, пока не было ни одного страхового случая и сложно предугадать работу страховки на практике. Тем не менее уже сейчас можно говорить о том, что в случае негативных внешних факторов, как, например, в 2008 году проблемы со строительством испытывали даже серьезные крупные компании, у того же ОВС при массовом обращении дольщиков могут возникнуть проблемы с выплатами. «С точки зрения дольщика закон усиливает ответственность застройщика и возможность вернуть свои деньги. Все-таки компенсация в виде страховой выплаты — это лучше, чем печально известные ситуации, когда дольщик теряет все в случае невыполнения застройщиком своих обязательств»,— говорит директор юридического департамента Kalinka Group Ольга Славкина. Впрочем, по ее словам, в любом случае компенсация не заменит готовой квартиры, а ведь именно на нее рассчитывает дольщик, вкладываясь в новостройку.

23.10.14 Коммерсант kommersant.ru

Компания намерена выстраивать диалог с ответственными застройщиками

Новосибирский страховщик одним из первых переоформил лицензии в ЦБ. Напомним, переоформление лицензий страховщиков проводится в соответствии с указанием ЦБ России до 30 ноября 2015 года.

«Д2 Страхование» получила три новых лицензии — на добровольное имущественное страхование (СИ №1412), на добровольное личное страхование (СЛ №1412) и ОСАГО (ОС №1412). Лицензии действуют со дня их получения — с 17 октября 2014 г и являются бессрочными, напоминает пресс-служба компании.

«Регулирование страхового рынка в России приводится в соответствие с мировыми стандартами: лицензии СИ соответствуют Property and Liability insurance, лицензии СЛ — Non-life Personal insurance», — говорит генеральный директор «Д2 Страхование» Юрий Вавилов.

«Получение лицензии СИ открывает перед компанией возможности оказания услуг по всем видам имущественного страхования, в том числе требующих соблюдения повышенных требований регулятора — страхованию застройщиков. Мы рассматриваем этот сегмент как одну из возможностей, которые предлагает нам рынок в текущих условиях. Мы считаем, что на нем работают, в том числе, и ответственные застройщики, с которыми можно выстраивать совместный диалог, с учетом взвешенного подхода по рискам», — добавил он.

Большинство участников рынка относится к этому виду страхования достаточно сдержанно, отмечая, что на этом сегменте пока слишком много возможностей, которые могут использовать недобросовестные клиенты. Кроме того, не всегда свои силы могут правильно оценить и ответственные застройщики. «В условиях стагнации экономики, более чем сдержанного роста страхового рынка и неопределенности на будущий год, брать на себя ответственность за такие риски, нецелесообразно», — заявил РБК.Новосибирск руководитель Новосибирского филиала одной из федеральных страховых компаний.

Вавилов также объяснил позицию компании по отношению к ОСАГО. «Значительная часть участников рынка автогражданки столкнулась с отрицательной рентабельностью «моторного» портфеля. В основном, все стабилизировали или чистят текущий портфель, и лишь единицы стараются нарастить его долю», — говорит Юрий Вавилов. — «Д2 Страхование» работает именно в этом направлении: мы третий год сокращаем моторный портфель (сократив его в два раза в структуре сборов) и сейчас ориентируемся на иные, не моторные виды страхования».

По данным сайта «Страхование сегодня», по итогам полугодия «Д2 Страхование» находится на 5 месте в области по объему собранных премий – 306 млн рублей. Из них 154,6 млн приходилось на страхование от несчастного случая, 96,5 млн – на страхование имущества юрлиц, 13 млн – имущества граждан. Выплаты компании за полгода составили 27,8 млн рублей, из них 13,8 пришлось на страхование от несчастных случаев и болезней, 8 млн – на медицинское страхование, 3,9 млн на страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

По 9 месяцев текущего года сборы компании составили 526,2 млн, что на 38% выше аналогичного периода прошлого года.

Мажоритарным акционером «Д2 Страхование» является Игорь Ким (более 80% акций). Активы компании составляют 1,1 млрд. руб., собственные средства — 624 млн.руб., уставный капитал 516 млн.руб. Компания специализируется на нишевых проектах в области страхования имущества и банкострахования.

Новосибирская компания ЗАО «Д2 Страхование» вошла в число первых 10-ти страховщиков России, прошедших обновление лицензии в соответствии с новой редакцией Федерального закона №4015-1 и требованиями Банка России.

20.10.14 РБК rbc.ru

Претензии, связанные с недостатками произведенной и реализованной продукции, продолжают лидировать в корпоративном сегменте страхования ответственности на глобальном уровне. Об этом рассказал руководитель отдела страхования гражданской ответственности AIG в России Юрий Маркин в своем выступлении на VI Международной Конференции «Корпоративное страхование».

Спикер представил доклад «Страхование ответственности товаропроизводителя и поставщика услуг», в котором акцентировал внимание на гражданской ответственности изготовителя и продавца товаров в различных юрисдикциях, описал основные риски участников рынка товаров и услуг – изготовителя товаров, исполнителя работ и поставщика услуг, и осветил статистику по наиболее распространенным претензиям.

Спикер привел перечень основных рисков изготовителя и продавца продукции: причинение вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя, расходы на защиту в суде, репутационные риски, расходы на отзыв продукции и ее замену, упущенная прибыль. Среди оснований привлечения изготовителей товаров к гражданской ответственности спикер выделил следующие: небрежность, строгая ответственность и различные гарантии качества, предоставляемые производителем.

Особое внимание уделяется вопросам анддерайтинга подобных рисков. В список основных факторов, которые влияют на размер страховых премий, вошли характер и объемы подлежащей страхованию продукции, география продаж, контроль качества на производстве и контрактные обязательства с поставщиками сырья. Среди видов продукции, на которую предложение по страхованию ответственности товаропроизводителя на рынке ограничено, можно выделить лекарственные препараты, инвазивные медицинские изделия, автотранспортные средства и корма для животных.

В соответствии с приведенными спикером данными о претензиях, заявленных в AIG в Европе в период с 2007 по 2013 гг., в число индустрий, в которых было отмечено наибольшее количество претензий по страхованию ответственности за качество продукции, вошли производство электрооборудования и механизмов, пищевая промышленность и строительство.

«Сложный характер логистической цепочки, ужесточение режима ответственности за вред потребителю при использовании продукции, несовершенство научных методов, призванных выявить негативные свойства материалов, из которых производится продукция, а также рост компенсационных выплат пострадавшим являются главными причинами, которыми должны руководствоваться производители и продавцы товаров при принятии решения о страховании своей ответственности», – отметил Юрий Маркин.

Акционеры Росбанка на внеочередном собрании, состоявшемся на этой неделе, одобрили сделку с заинтересованностью — корпоративный договор страхования ответственности директоров и должностных лиц с ЗАО «АИГ страховая компания» (российская «дочка» американской AIG. — Прим. ред.). Об этом сообщается на сайте банка.

Страховая сумма (совокупный лимит ответственности) составляет 473,458 млн рублей, страховая премия, подлежащая уплате банком, — 1,117 млн. Выгодоприобретателями по страховому договору указаны члены совета директоров, председатель и остальные члены правления, главный бухгалтер банка, а также сам банк. Период страхования — с 1 июля 2014 года по 30 июня 2015-го.

Согласно информации на сайте российской AIG, указанный тип страхового договора предусматривает покрытие страховой компанией расходов, которые могут возникнуть у директоров и должностных лиц (или у компании, если она эти расходы возместила) по искам, связанным с ошибочными действиями, нарушениями и в целом с любыми действиями, предпринятыми топ-менеджерами в ходе исполнения своих должностных обязанностей. В том числе под страховой случай подпадают уголовные и административные разбирательства.

Примечательно, что в истории Росбанка уже было уголовное разбирательство в отношении топ-менеджеров. В мае прошлого года Владимир Голубков и Тамара Поляницына, занимавшие на тот момент должности председателя правления и старшего вице-президента банка соответственно, были задержаны по делу о коммерческом подкупе. К правоохранителям обратился предприниматель, по словам которого глава банка требовал 1,5 млн долларов за пролонгацию кредитного договора и смягчение его условий. Задержание было произведено в ходе следственного эксперимента по передаче «транша» в 5 млн рублей.

Голубков сначала находился под домашним арестом, но впоследствии был взят под стражу. В середине мая 2014 года он был отпущен в связи с истечением предельного срока содержания под стражей. Адвокат пояснял, что обвинительное заключение не было утверждено и дело вернули для дополнительного расследования.

Поляницына, в отличие от Голубкова, полностью признала вину и находилась под домашним арестом, ее уголовное дело было выделено в отдельное производство. Однако в августе стало известно, что прокуратура Москвы расторгла с ней сделку, так как Поляницына не выполнила всех ее условий. Сообщалось о планах повторного объединения дел против двух бывших топ-менеджеров Росбанка.

Совет директоров Росбанка вскоре после задержания Голубкова принял решение о его досрочном увольнении с должности предправления за «подрыв репутации» финучреждения. В ходе тяжбы о восстановлении в должности Голубкову удалось договориться с банком о выплате пособия в сумме более 26 млн рублей.

Помимо одобрения сделки со страховщиком акционеры на собрании во вторник приняли решение о присоединении к банку аффилированного ОАО «Капитал и здание». Основным видом деятельности этой компании в ЕГРЮЛ указана сдача внаем собственного недвижимого имущества.

Банки.ру banki.ru

Минфин России предложил повысить лимиты ответственности по вреду имуществу в обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта /ОСОПО/ в 1,4-1,5 раза, следует из опубликованного на сайте министерства нового варианта проекта поправок в закон.

В частности, лимиты ответственности по ущербу имуществу физических лиц Минфин предлагает увеличить с 360 тыс до 500 тыс рублей, по имуществу юридических лиц — с 500 тыс рублей до 750 рублей. Ранее страховое сообщество выступало за повышение лимитов до 1 млн рублей и 5 млн рублей соответственно.

Кроме того, документ меняет порядок подсчета убытков, связанных с изменением условий жизнедеятельности и вынужденным переселением. Вместо подтверждения фактических расходов предлагается перейти на выплату фиксированных сумм за каждый день нарушения условий жизнедеятельности — 800 рублей в день. При этом, если фактические затраты потерпевших превысят размер фиксированных выплат, и они смогут подтвердить это документально, то страховщик должен будет произвести доплату.

Если ранее Минфин выступал за исключение лифтов в многоквартирных домах из закона об ОСОПО, то в текущей версии законопроекта ведомство вернуло лифты в число страхуемых объектов.

Также Минфин предлагает увеличить страховые суммы для шахт, а также ввести градацию лимитов. Для шахт, где в забой одновременно выходят более 50 человек, установить лимит на уровне 100 млн рублей, где менее 50 человек — 50 млн рублей. Ранее страховое сообщество выступало за увеличение лимитов выплат для всех шахт до 100 млн рублей в связи с высокой частотой страховых случаев.

Среди прочего документ расширяет ответственность страховщиков в случае гибели людей. «Выплаты, которые сейчас осуществляются только иждивенцам граждан, погибших при аварии на опасном объекте, необходимо распространить на более широкий круг ближайших родственников по аналогии с тем, как это реализовано в законе о перевозчиках», — пояснили в Национальном союзе страховщиков ответственности /НССО/.

Законопроект Минфина по-прежнему предлагает включить экологические риски в ОСОПО.

«В отличие от предыдущей версии законопроекта четко прописано, на какие объекты распространяется экологическое страхование — химия, нефтехимия и ряд других производств», — прокомментировал представитель НССО.

29.09.14 Прайм 1prime.ru

Практика «дробления» пассажиров по видам транспорта выглядит совершенно неоправданной, заявил президент Национального союза страховщиков ответственности

Включение метрополитена в закон об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика (ОСГОП) увеличило бы стоимость проездного билета на метро не более, чем на 4 копейки, сообщил журналистам президент Национального союза страховщиков ответственности (НССО) Андрей Юрьев.

При этом, как уточнил Юрьев, по оценкам НССО, размер страховой премии по полису ОСГОП для московского метрополитена может колебаться в пределах от 50 млн рублей до 100 млн рублей.
Юрьев напомнил, что с 1 января 2013 года в России вступил в силу закон об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика перед пассажирами (ОСГОП). Метрополитен в законе получил особый статус. Он не страхует свою ответственность, но в случае наступления инцидента должен осуществлять выплаты на тех же условиях, что установлены в законе об ОСГОП.

«Фактически нет никакой разницы между пассажиром метро и той же маршрутки. Вводя закон об ОСГОП государство имело цель защитить каждого пассажира и, таким образом, практика «дробления» пассажиров по видам транспорта выглядит совершенно неоправданной», — считает Юрьев. По его мнению, было бы логично распространить закон об ОСГОП и на пассажиров метрополитена.

«Это позволило бы применять единый порядок возмещения ущерба на всех видах транспорта и создало бы единые условия для всех пассажиров. В настоящее время сроки произведения выплат пострадавшим и порядок их осуществления страховщиками четко регламентируются НССО. Кроме того, их исполнение контролирует Банк России. В то же время, процедура произведения выплат метрополитеном не так прозрачна и пострадавшим в результате аварий на метро часто приходится обращаться в суд для получения компенсаций, адекватных полученным травмам», — подчеркнул он.

Все пострадавшие в результате аварии в метро 15 июля могут рассчитывать на компенсации от московского метрополитена до 2 млн рублей в зависимости от полученных травм, за гибель пассажира положена фиксированная выплата в размере 2 млн рублей и компенсация расходов на погребение в сумме 25 тыс рублей. Для получения компенсации пострадавшему пассажиру нужно обратиться в управление Московского метрополитена с заявлением, написанным в свободной форме. К нему приложить паспорт или другой документ, удостоверяющий личность, и справку из медицинского учреждения с указанием характера полученных травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности.

В свою очередь, НССО создал круглосуточную горячую линию для пострадавших в метро и родственников погибших по информированию о правах и способах получения компенсаций, говорится в сообщении союза. Телефон горячей линии: 8-945-737-92-87.

16.07.14 ИТАР-ТАСС itar-tass.com

Минфин сформулировал предложения по совершенствованию закона об обязательном страховании ответственности владельцев опасных объектов. Разработчики поправок к закону, в частности, предлагают распространить закон на экологические риски. Документ не содержит указаний на возможные формы финансового обеспечения. По аналогии с другими видами деятельности такими формами обеспечения могут выступать собственный фонд денежных средств, сформированный эксплуатирующей организацией, банковские инструменты, договор страхования ответственности перед третьими лицами и/или страхование финансового резерва.

Затраты на возмещение экологического вреда и вреда третьим лицам по отдельным акваториям могут оказаться выше, чем установлено в методике, однако в самом документе нет ссылок на то, что получаемая величина финансового обеспечения является пределом ответственности эксплуатирующей месторождение организации. Необходимо также разработать еще один документ, который регламентировал бы механизмы и способы организации финансового обеспечения.

Недостаточно только продекларировать наличие закона, важно сделать экспертизу риска до заключения договора страхования, чтобы построить модель расчета максимального ущерба окружающей природной среде. Важно также предложить методику расчета последующих расходов на устранение последствий такой аварии. Наличие закона без этих существенных атрибутов может привести к тому, что требование по экологическому страхованию будет выполняться формально. Нужен договор страхования экологических рисков — вот, пожалуйста, со страховой суммой 100 руб.

С другой стороны, можно выдвинуть требование нелимитированной ответственности. Но и здесь есть проблемы. Первая из них заключается в том, что существенным условием договора страхования по Гражданскому кодексу и нашему базовому страховому закону является страховая сумма. Она должна быть определена в договоре страхования, то есть это фиксированная величина. Вторая проблема: как страховщику справиться с риском, который не имеет предела ответственности? Как сформировать резервы под такой риск? Как разместить его в перестрахование? То есть теоретически это сделать можно. Но в таком случае страховщик должен провести оценку риска возможного максимального ущерба — сам или с привлечением сторонней специализированной экспертной организации. Но, не фиксируя страховую сумму в договоре, страховщик будет в любом случае брать более высокую страховую премию за такой риск по причине возможной ошибки в расчетах, из-за фактора неопределенности.

Аналогично и с перестрахованием риска. Ущерб от аварии при освоении шельфового месторождения может измеряться миллиардами долларов, но в мире не будет существовать такой емкости у всех перестраховочных компаний для предоставления защиты на столь значительную сумму. Поэтому либо профанация: договор на огромную страховую сумму, но без полного перестрахования (а это моветон, так серьезный страховщик делать не будет), либо в любом случае ограничение ответственности страховщика и перестраховщиков в размере общей емкости, которая может быть собрана под конкретный риск или проект.

Давайте представим, что емкость есть, и она — на очень большую сумму. Но какова будет нагрузка на бюджет компании, проводящей освоение шельфа, в части размера страховой премии? Также очень велика. Идем дальше. Авария, которая может привести к экологическому ущербу, может произойти не по вине буровой компании или компании, которой принадлежит добывающая скважина, а по причине, например, некачественной запорной арматуры, которая поставлена третьей стороной, например, субподрядчиком. Добывающая компания должна выдвинуть требование к поставщику оборудования, труб и так далее по страхованию их ответственности на такую же сумму. Ведь из-за маленькой по стоимости детали, единицы оборудования может быть утрачена целая многомиллиардная морская платформа и нанесен масштабный экологический ущерб. Все расходы на страхование в конечном итоге перекладываются на стоимость проекта.

Освоение крупного месторождения — это дело не на один год, соответственно, и страховая премия должна платиться каждый год. А та (возможно) некачественная деталь будет эксплуатироваться на месторождении, может быть, много десятилетий до аварии, поэтому и страховать ее (ответственность товаропроизводителя, в целом ответственность по всему проекту) нужно много-много лет с ретроактивной датой начала освоения месторождения — с даты, когда по проекту стали производиться первые изыскательские работы.

Давно дискутируется вопрос о том, нужно ли обязательное экологическое страхование. Да, нужно. Компенсация расходов на устранение последствий экологического ущерба должна производиться на основе произведенных расчетов в виде выплат по страховым случаям, а не в виде штрафов. Когда будет принят такой закон, я затрудняюсь ответить. Стоит ли делать отдельный закон об экологическом страховании при освоении шельфовых вод? С моей точки зрения, нет, потому что это лишь частичное решение проблемы защиты экологии, пусть более знаковое и масштабное, но частичное. Особенно учитывая тот факт, что в силу масштабности и капиталоемкости таких проектов по пальцам одной руки можно пересчитать в мире компании, которые могут по своим размерам, капиталу, технологиям, кадровому потенциалу реализовывать проекты в шельфовых водах.

Освоение арктических вод и шельфовых месторождений в полярных широтах добавляет свою специфику, которая напрямую влияет на качество подрядчика, размер возможного ущерба, величину страховой суммы по страхованию экологического ущерба и сумму страховой премии. Эта специфика может быть сформулирована следующим образом: речь идет о территориях крайне неблагоприятных для жизнедеятельности человека, без соответствующей развитой инфраструктуры, и по этой причине значительно удорожающих любой проект — будь то доставка оборудования, топлива, продуктов, оказание медпомощи или работ по ликвидации последствий экологических катастроф.

15.07.14 Российская газета rg.ru

Из смет строительства за счет бюджета исключили расходы на страхование строительно-монтажных рисков, 80% которых приходится на объекты, финансируемые государством

Правительство России решило исключить из смет строительства за счет бюджетных средств расходы на страхование строительных рисков. Такой радикальный вывод оказался итогом данного в январе 2014 года поручения президента России Владимира Путина правительству о разработке экономически оправданных сметных нормативов для определения сметной стоимости объектов капитального строительства в зависимости от сложности объекта.

Как сообщил «Интерфаксу» генеральный директор компании «Гефест» Александр Миллерман, объем потенциального рынка страхования строительно-монтажных рисков (СМР) в России составляет около 38 млрд рублей, при этом около 80% этого рынка приходится на строительные объекты, которые финансируются из федерального и регионального бюджетов. «Если расходы на страхование не будут заложены в строительных сметах, как следует из приказа Минстроя, то во многих случаях подрядчики не станут страховать строительство, так как эти расходы им не будут возмещены», — заявил он.

В обоснование решения об исключении расходов на страхование из строительных смет вице-премьер Дмитрий Козак в письме в адрес премьер-министра Дмитрия Медведева (текст письма имеется в распоряжении «Интерфакса») сообщил, что эксперты проанализировали как национальный опыт страхования строительно-монтажных рисков (СМР), так и зарубежный.

Как в России, так и за границей «по общему правилу риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, составляющего предмет договора строительного подряда, до приемки объекта заказчиком несет подрядная организация. Соответственно, минимизация рисков, равно как и принятие направленных на их предотвращение мер, являются задачей подрядной организации», говорится в письме Козака.

Правительство предложило освободить заказчика от заботы по защите рисков при строительстве и перенести нагрузку ответственности на подрядчика. «В Российской Федерации, как и в большинстве стран, страхование строительно-монтажных рисков является добровольным видом страхования», — отмечает в своем письме вице-премьер. В правительстве полагают, что никто при этом не пострадает, так как у заказчика строительства все еще остается возможность предусмотреть в договоре заключение договора страхования за счет средств подрядчика.

На заседании правительства 29 апреля Козак дал прямое поручение Минстрою исключить расходы на страхование при составлении сметной стоимости в строительстве, финансируемом за счет средств бюджета. В итоге приказом Минстроя РФ от 16 июня 2014 года расходы на страхование запрещено закладывать в сводные расчеты по смете строительных работ.

Простое решение сложного вопроса

В своем письме Медведеву Козак указывает на сложность стандартизации подходов к определению стоимости СМР, так как расходы на добровольное страхование складываются из множества индивидуальных факторов, оцениваемых страховой компанией. В них входят, в частности: статистическая или экспертная оценка риска наступления страхового случая, опыт подрядной организации, типы и возможные комбинации страховых случаев, предусмотренных договором, тип объекта капитального строительства, корпоративная политика страхователя, страховые суммы, наличие и размер франшизы.

Во Всероссийском союзе страховщиков (ВСС) «Интерфаксу» сообщили, что предварительная проработка вопроса велась с начала 2014 года на совещаниях ведомств. Одни ведомства, в частности — Минтранс, высказывались за сохранение в сметах расходов на страхование, другие говорили о возможности исключить эти расходы и обязать подрядчиков за свой счет страховать строительство объектов.

Возможность включения в сметную стоимость затрат подрядчика на добровольное страхование рисков в объеме, не превышающем 3% сводного сметного расчета стоимости строительства, действовала до сих пор, пояснила главный эксперт «Интерфакс-ЦЭА» Анжела Долгополова.

«Следует отметить, что в последний период времени расходы на страхование закладывались в строительные сметы в размере примерно 0,1% от объема основной сметы. При этом сложность возводимого объекта не всегда учитывалась. В абсолютном выражении взнос по полису СМР в абсолютном выражении оказывался несопоставимо выгоднее приобретения банковской гарантии, стоимость которой составляет от нескольких процентов объема сметы», — сказала она.

К чему приведет эксперимент

Подрядчики могут за свой счет страховать строительно-монтажные работы, однако заказчик строительства не будет проверять наличие полиса, тем самым у подрядчиков не будет стимула приобретать страховой полис, заявил агентству эксперт на рынке СМР.

В случае гибели или серьезного повреждения объекта ущерб от повреждения строящегося объекта может составлять и 30%, и 80% от его стоимости, и более, привел пример Миллерман. «Предположим, если работы на стройке выполнены на 70%, то авария, стихийное бедствие может полностью разрушить этот объект, и в результате ущерб составит все 70% от стоимости объекта», — сказал он.

«Не зря во всех развитых странах мира строительство всегда страхуется. Какой бы ни была опытной строительная компания, она никогда не сможет уберечь свой строящийся объект, скажем, от стихийных бедствий — от штормов, ливней, землетрясений. Как строители грузового порта в Сочи могли уберечь свою стройку от шторма, который бывает с периодичностью раз в 80-100 лет? Как они могли знать, что этот аномальный шторм произойдет именно в момент строительства, в тот период, когда объект особо уязвим и не может справиться с действием такой стихии. Если бы у подрядчиков не было полиса, то им пришлось бы потратить на восстановление объекта 509 млн рублей. Таких примеров крупных выплат только в нашей компании за 20 лет работы множество», — добавил Миллерман.

Только СК «Гефест» по объектам, строившимся в Сочи к Олимпийским играм, выплатила более 820 млн рублей возмещения по строительным рискам.

Мифическая экономия

В результате все риски строительства, которое осуществляется для государственных нужд, безусловно, лягут на государство, так как в успешном завершении строительства в первую очередь заинтересован заказчик – «в данном случае государство», убежден глава СК «Гефест.

«Что же касается потенциальной экономии, то она будет только на этапе планирования — проект будет стоить не 100%, а 99%, так как 1% на страхование будет исключен. Но поскольку практически все проекты выставляются на торги, в результате которых подрядчик выигрывает со снижением цены на 10-20%, то и не будет реальной экономии. При этом объекты останутся «под риском» и не будут застрахованы», — подчеркнул Миллерман.

Первый зампред правления «СОГАЗа» Николай Галушин, в свою очередь, считает маловероятным широкомасштабный отказ от приобретения страховых полисов в строительстве в России. По его словам, в «СОГАЗе» исходят из того, что государство не откажется от требований по предоставлению договоров страхования, а подрядчик, оценивая свои риски, будет заключать договоры страхования СМР и ответственности при их проведении.

По Гражданскому кодексу РФ, ответственность за объект строительства возложена на подрядную организацию. Поэтому в случае возникновения страхового случая, учитывая масштабность работ и отсутствие договора страхования, подрядчику просто не хватит собственных средств для восстановления поврежденного объекта, считает Галушка. «В итоге: подрядчик — банкрот, а убыток ложится на плечи государства. И даже наличие банковской гарантии (а ее размер далеко не всегда равен сметной стоимости строительства) не спасает ситуацию — если вины подрядной организации в страховом случае нет, то и банковская гарантия срабатывать не должна. В итоге — убыток на государстве. Что в свою очередь приводит к удорожанию строительства в размере, который никак не сопоставим со стоимостью страхования», — заявил он «Интерфаксу».

07.07.14 Интерфакс interfax.ru

Прошло полгода, как на строительном рынке было введено обязательное страхование гражданской ответственности застройщиков. Самые страшные прогнозы, что новое требование вызовет коллапс на рынке недвижимости, взвинтив цены на новостройки, пока не оправдались. Однако и поправки в закон N 294-ФЗ, регламентирующие эти нововведения, на практике пробуксовывают. К такому выводу пришли участники II Всероссийского совещания по развитию жилищного строительства.

Напомним, закон дает возможность застройщику выбрать один из наиболее удобных для него вариантов страхования ответственности: коммерческое страхование, банковская гарантия и некоммерческое страхование через Общество взаимного страхования застройщиков (ОВС). Для регистрации договора о долевом строительстве необходимо представить в Росреестр свидетельство о страховании либо банковскую гарантию на сумму привлеченных денег. Как рассказала представитель Росреестра Ирина Домчева, основной проблемой при подаче документов является глубина проработки договора, реальный срок рассмотрения запроса страховой компании составляет в среднем один месяц, хотя он не должен превышать 5 дней.

Застройщики не спешат страховаться. По данным ОВС, за первый квартал этого года зарегистрировано более 168 тысяч договоров доверительного участия, из них чуть более 900 относятся к договорам страхования. Директор ОВС Сергей Пахомов объясняет такую статистику тем, что с этого года было запущено не так много новых проектов, в основном достраиваются объекты, которые были начаты раньше.

Банковское поручительство, по мнению ряда застройщиков, наименее удобный инструмент страхования ответственности. Для компаний он фактически является своего рода отложенным по времени кредитом, к тому же банк обязан выдавать поручительство под каждый договор долевого участия (ДДУ), а это очень трудоемкий и затратный по времени процесс. Банкиры тоже считают, что на практике не все так просто. «Конечно, кредитные учреждения охотно будут выдавать такие поручительства, кто ж откажется от лишних денег, — рассказал «РГБ» президент Ассоциации региональных банков Анатолий Аксаков. — Такая бумага обойдется компании от 1 до 3% от общей суммы договора долевого строительства». Но этим дело не ограничится. За поручительство требуется предоставить залог, особенно охотно банк соглашается принять от застройщика земельный участок под строительство. Однако банков, активно работающих со стройкомплексом, по мнению Аксакова, наберется по всей стране не больше 10. В результате, как рассказал председатель правления ГК «Астон» из Екатеринбурга Вячеслав Трапезников, на Урале нет ни одного банка, кто бы смог выдать поручительства на долевое строительство.

В ряде регионов страховщики в тариф 0,75% порой закладывают 50% на комиссионные сборы — своеобразный коррупционный налог на дольщиков

ОВС, как предполагалось изначально, пока не стало основным регулятором на строительном рынке. Хотя еще в начале года автор закона об обязательном страховании гражданской ответственности застройщиков депутат Александр Хинштейн уверенно заявлял, что «механизм обязательного страхования ответственности застройщиков позволит убрать с рынка недобросовестных или откровенно слабых игроков и для строительной отрасли ОВС должно стать таким же органом, как АСВ для банковской отрасли». Но пока не стал. Строителей пугает солидарная ответственность по долгам. Да и, как признался Сергей Пахомов, выложить 500 тысяч рублей за членство в ОВС для некоторых компаний не по карману. Размер базового тарифа тоже устраивает немногих, сейчас он составляет 1,2% при страховании каждого ДДУ и 1,65%, если страхуется весь дом. Глава ОВС заверил участников «круглого стола», что «эти два тарифа впоследствии сблизят, и застройщики будут страховаться пообъектно». Сегодня через ОВС заключено 711 договоров страхования, объем принятых рисков составил 4,746 млрд рублей, сообщил Сергей Пахомов. Как считают эксперты, это капля в море, так как, по разным оценкам, в России заключается около 600 тысяч договоров долевого строительства ежегодно.

Застройщики, которым пришлось с этого года работать по новому закону, выбирают, как правило, коммерческое страхование. Тарифы у них более приемлемые, чем в ОВС, — 0,3-0,75%. «Крупным игрокам на рынке страховаться гораздо выгоднее, чем мелким, они получают в результате конкурентное преимущество», — уверен Вячеслав Трапезников. Считается, что страховщикам исчезнуть с рынка гораздо сложнее, чем застройщикам, так как первые находятся под присмотром ЦБ. Однако в действительности страховые компании неохотно работают с долевкой. Главная причина очевидна — слишком высоки риски. Другая проблема — отсутствие резервов. «Крупнейшие страховые компании не идут на этот рынок, так как у них нет необходимых перестраховочных емкостей», — уверена Анна Рыбина, замглавы «ВСК страховой дом». Страховщики ищут иностранных перестраховщиков в Европе, Америке, Азии. Но не факт, что зарубежные альянсы согласятся участвовать в наших долевых играх.

Страховые компании считают, что проблему перестраховочных резервов можно решить, если внести изменения в законодательство и позволить страховщикам после выплаты страхового возмещения стать наравне с дольщиками претендентами первой очереди на получение компенсации. Анна Рыбина уверена, что это серьезно мотивирует страховой рынок и, что не менее важно, не потребует дополнительных бюджетных расходов. Но не все застройщики поддержали эту идею, предложив усилить надзор за страховыми компаниями. И приводили примеры, что в ряде регионов страховщики в тариф 0,75% порой закладывают 50% на комиссионные сборы, назвав это коррупционным налогом на дольщиков.

Российская газета rg.ru