От сильнейшей засухи в 2010 г. пострадали, по данным Минсельхоза, 43 российских региона, урожай зерновых снизился на 35%. Общий ущерб сельхозпредприятий от засухи составил 41,7 млрд руб.
Одной из стратегических мер противодействия засухе должно стать страхование, заявляла в интервью «Российской газете» министр сельского хозяйства Елена Скрынник.
В 2010 г., по словам руководителя Росстрахнадзора Александра Коваля, агростраховщики заключили договоры на страхование посевов на 62 млрд руб. в 36 субъектах. Страховали посевы с господдержкой 40 компаний, но платить по убыткам они не торопились: к концу года выплаты в связи с засухой и другими погодными аномалиями по страхованию с господдержкой составили лишь 12% от объема заявленных сельхозпроизводителями убытков, отмечал Коваль. Всего в 2010 г. страховщики выплатили аграриям 7,7 млрд руб., причем не все эти выплаты пришлись на возмещение по засухе.
Рынок сельхозстрахования в 2010 г. составил 9,6 млрд руб., это почти на 2 млрд руб. меньше, чем в 2009 г.: 11,5 млрд руб. Падение объемов рынка заместитель гендиректора «Ингосстраха» Николай Галушин связывает с уходом в прошлом году нескольких страховых компаний-лидеров, у которых были отозваны лицензии: «Царица», «ЖАСО-М» и др. В этом году рынок сельхозрисков может составить порядка 15 млрд руб., прикидывает Галушин. Во-первых, только на господдержку выделено 5 млрд руб., во-вторых, кредитование аграриев активизируют Сбербанк и Россельхозбанк, которые будут требовать страхования залогов по кредитам, в-третьих, сельхозтоваропроизводители будут страховать такие риски, как заболевание свиней африканской чумой — волна этой эпидемии движется с юга на север, отмечает Галушин.
Бюджет платит
В этом году на поддержку страхования урожая предусмотрено 5 млрд руб., вдвое больше, чем в 2010 г., заявлял первый вице-премьер Виктор Зубков. Сейчас, при нынешней схеме страхования с господдержкой, субсидии в виде 50% уплаченной за страхование своих рисков суммы получают аграрии — деньги им перечисляются из бюджета при наличии страхового полиса. То есть сначала аграрий платит полную сумму премии, а потом с каким-то (порой длительным) интервалом получает субсидию, отмечает Галушин.
А вот в новом законопроекте о страховании с господдержкой предусмотрено субсидирование уже страховых компаний — 50% потраченной на страховку премии им гарантирует государство. Это сделано для того, чтобы снизить финансовую нагрузку на сельхозтоваропроизводителей. Теперь аграрии заплатили 50% — и забыли. Субсидию получает страховщик, и это у него возникнут проблемы с дебиторской задолженностью, сложности с организацией перестрахования (так как денег нет), резервированием и т. д., сетуют представители страховых компаний.
То сельхозстрахование, которое существует сейчас, с нормальным страхованием сравнить нельзя, считает гендиректор сельскохозяйственной компании «Агроко» Алексей Иванов (до недавнего времени он возглавлял компанию «Разгуляй агро», контролирующую аграрные активы группы «Разгуляй). Всего около 10% выделенных средств, прикидывает Иванов, используются по целевому назначению. Остальное, по его наблюдениям, — схемы и мошенничество: практически все лимиты заняты теми, кто «пилит» эти деньги. Сельхозстрахование с господдержкой в нынешнем виде — коррупционное распределение государственных денег, соглашается гендиректор «Ингосстраха» Александр Григорьев. «Практика [серых и черных] схем привела к недоверию со стороны крестьян к страховым компаниям, — говорил на Втором Аграрном форуме России, организованном “Ведомостями”, директор ростовского филиала “Росно” Валерий Токарев. — Это недоверие обосновано: псевдострахование, которым занимался ряд компаний, реально не давало страховую защиту крестьянам».
«Почему-то существует миф, что господдержка сельхозстрахования — способ стимулирования сельхозпроизводителей, но это абсолютно неправильно, — рассуждал Григорьев в интервью “Ведомостям”. — Страховщикам, занимающимся сельхозрисками, помощь не нужна, они сами в состоянии предоставить надежную защиту аграриям».
Риски понимания
Еще одна проблема — некорректное поведение многих аграриев: застраховав посевы, они перестают соблюдать агротехнологии — мол, если что, страховщих заплатит — и таким образом перекладывают свои риски, возмущается менеджер крупной страховой компании. Спор о соблюдении агротехнологий сейчас рассматривается в суде. В начале марта Арбитражный суд Пензенской области принял к рассмотрению иск от входящей в «Русмолко» компании «Пензамолинвест» к Страховому дому ВСК (ВСК). Истец оспаривает отказ ВСК выплатить премию за потерю застрахованного урожая. «Русмолко» утверждает, что урожай на 1800 га в Пензенской области погиб полностью и еще на 1600 га — частично из-за сильнейшей за последние 38 лет засухи. ВСК же выплатила только 1,8 млн руб. из почти 13 млн руб. понесенных ком панией убытков, указав, что причина снижения урожайности — не в засухе, а в «изреженности посевов и нарушении в регламенте внесения минеральных удобрений и средств, направленных на борьбу с сорняками». «Наши эксперты считают, что имело место нарушение агротехнологий», — говорил «Ведомостям» председатель совета директоров ВСК Сергей Цикалюк.
Страховщики решают проблему оценки потенциальных рисков по-разному. «Некоторые нанимают независимые службы, аудит безопасности», — говорил Токарев. В «Росно», рассказывал он, создано специальное подразделение: например, в Ростове в компании работают трое специалистов со специальным образованием, транспортом и опытом. «Их задача состоит в том, чтобы контролировать и актировать развитие растения на каждом этапе. Подписи на актах ставятся с двух сторон. Когда наступает страховое событие, мы оцениваем влияние того или иного фактора, который был зафиксирован в период развития, на непосредственный убыток», — объяснял Токарев из «Росно».
Из-за несовершенства механизмов оценки рисков многие агрохолдинги вовсе отказываются от страхования урожая. Топ-менеджер одного из крупнейших агрохолдингов объяснял «Ведомостям», что его компания не страхует урожай, поскольку страховщики предлагают выплачивать компенсации, исходя из средней урожайности в регионе. «Мы инвестировали в современную технику, современные технологии, в улучшение показателей почвы. Естественно, мы ожидаем урожайность лучше, чем у соседей. А страховые компании сегодня не готовы страховать нас по нашей урожайности, потому что они не знают, насколько наши прогнозы могут быть осуществимы в нашем климате и с нашей землей», — объяснял аграрий.
Иванов из «Агроко» указывает еще на одну причину — тарифы. Нынешние тарифы, по которым страховщики страхуют урожай и другие сельхозриски, говорит он, слишком высоки, страхование должно быть дешевле. Чтобы оно было дешевым, оно должно быть массовым, а чтобы было массовым, страхование должно быть честным, рассуждает он. Нормальный тариф по страхованию урожая — 4,5% от страховой стоимости, парирует Григорьев из «Ингосстраха».
Полис для государства
В этом году система поддержки агрострахования в России не изменится, заявил недавно Зубков. А со следующего года должен заработать новый закон о сельхозстраховании с господдержкой. Госдума приняла его в первом чтении прошлой осенью. Зубков 18 марта попросил депутатов рассмотреть законопроект во втором и третьем чтениях в весеннюю сессию, и председатель думского комитета по аграрным вопросам Валентин Денисов сообщил «Интерфаксу», что депутаты собираются рассмотреть законопроект «в короткие сроки».
В предыдущем сельхозгоду в России было застраховано не более 20% земель, заявлял Зубков летом. Цель законопроекта — снизить стоимость страхования и увеличить площади застрахованных земель до 75%, отмечала Скрынник.
Господдержку, по словам министра, получает подавляющее большинство сельхозпредприятий. Стратегическая цель — защитить с помощью страхования государственные инвестиции, освободить бюджет от необходимости тратить средства на компенсацию ущерба от погодных катастроф и в конечном счете использовать поддержку страхования в сельском хозяйстве как один из эффективных способов развития сельскохозяйственного производства, который разрешен ВТО, говорила Скрынник «Российской газете».
Законопроект предусматривает, что господдержка будет распространяться только на страхование от катастрофических рисков — т. е. риска гибели всего урожая). Кроме того, вводится принцип: другие виды поддержки предоставляются аграриям только при наличии полиса от катастрофических рисков. Документ устанавливает стандарты страхования и оценки ущерба с тем, чтобы гарантировать страховые выплаты сельхозорганизациям, предусматривает создание профобъединения компаний, которое будет поддерживать платежеспособность системы даже в случае банкротства одного из страховщиков.
Обновленная система агрострахования будет строиться с применением инновационных технологий: в частности, с использованием космического зондирования земли, систем метеонаблюдений и агроэкспертизы. «Это позволит снизить издержки и упростить взаимодействие честно работающих страховых компаний и сельхозпроизводителей, а для недобросовестных страховщиков исключит возможность неэффективного использования средств господдержки», — заявил Зубков.
Одной господдержки мало
Но «растянуть» 5-6 млрд руб. на всю страну нельзя, считает Григорьев из «Ингосстраха», в таком виде закон не нужен: «Либо нормальное страхование, либо схемы».
Нужна база — например, закон об обязательном сельхозстраховании, считает Иванов из «Агроко». Например, если страхуешься, чтобы мог рассчитывать на господдержку, но не в виде субсидирования страховых премий, а по другим направлениям, рассуждает он.
Но кроме этого, продолжает он, должен быть четкий механизм получения страхового возмещения, расширение перечня рисков в страховом покрытии: «Это же неправильно, когда страховщики платят только тогда, когда, к примеру, осадков не было лишь 30 дней подряд».
В-третьих, ущерб должен оценивать независимый сюрвейер — компания, на решения которой не влияет ни государство, ни страховщик, вообще никто. Только так выплаты будут честными, считает аграрий.
И наконец, договор страхования должен быть стандартизирован: в нем должны быть прописаны стандартные условия, стоимость рисков и проч. Сейчас в правилах страхования можно прописать все, что угодно, и в соответствии с ними платится страховка, сетует он. «Мы провели расчеты и выяснили, что сейчас, страхуя урожай, мы можем получить меньше, чем заплатим страховщикам», — приводит пример Иванов.
30.03.2011 Ведомости
Институт страхования рисков потерь урожая не получил должного развития. Такое мнение привела пресс-служба Счетной палаты по результатам контрольного мероприятия «Проверка эффективности мер государственной поддержки и использования средств федерального бюджета, направленных на преодоление последствий засухи сельскохозяйственных культур в 2010 году».
Совет Федерации одобрил в среду законопроект о господдержке сельскохозяйственного страхования, передает РИА Новости.
Объем рынка сельхозстрахования с господдержкой составит 10 млрд рублей в 2012 году — первый год после принятия федерального закона на эту тему. Такой прогноз сделал на заседании «круглого стола» по теме аграрного страхования в Госдуме вице-президент «Росгосстраха», член президиума Национального союза агростраховщиков Игорь Жук.
Последние комментарии