Почти каждый второй российский автомобилист, перезаключавший договор обязательного страхования гражданской ответственности в январе-феврале 2021 года, ощутил снижение стоимости ОСАГО. По данным Российского союза автостраховщиков (РСА) первое место в пятерке регионов-лидеров по снижению средний премии заняла Москва (на -4,76%), где цена полиса составила 8 238 руб. в январе и 7 846 руб. в феврале. Далее следуют Рязанская область (4 498 руб., 4 373 руб., — 2,79%), Пермский край (5 078 руб., 4 941 руб., — 2,70%), а также Ивановская (5 357 руб., 5 216 руб., – 2,63%) и Кемеровская (5 842 руб., 5 700 руб., — 2,43%) области. Согласно данным, в среднем по РФ размер средней премии для легковых автомобилей физлиц остался на уровне аналогичного периода прошлого года, составив 5440 рублей.

Столь успешные показатели на фоне резкого подорожания средней корзины запчастей на 23% в 2020 году, являются результатом конкуренции страховщиков обязательной автогражданки за безубыточных клиентов, после вступления в силу поправок к закону об ОСАГО 24 августа 2020 года в рамках реформирования отрасли. Несмотря на статистические данные в информационном поле не перестают мелькать сообщения о росте стоимости ОСАГО после реформы тарифообразования. В свою очередь руководитель проекта ОНФ «За права заёмщиков» Евгения Лазарева отмечает рост доверия страхователей к сфере обязательной автогражданки с начала реформы отрасли, стартовавшей ещё в 2019 году. Эксперт уверена, что благодаря индивидуализации ОСАГО тарифы для граждан будут становиться все более справедливыми.

«С момента вступления в силу поправок к закону об ОСАГО прошло слишком мало времени. Поэтому некорректно говорить о заметном влиянии индивидуализации тарифов на стоимость полисов в масштабе страны. Многие водители ещё не перезаключили договоры из-за ограничительных мер, а те, кто покупают сезонные полисы и вовсе не могли прочувствовать влияние реформы. Любому новому инструменту необходимо время для того, чтобы начать полноценно работать. Часть водителей действительно уже отмечает, что оформление нового полиса автогражданки обошлось им дешевле. В целом реформа должна привести к оптимально справедливой стоимости страховки для каждого водителя.

Мы полагаем, что объективно оценивать влияние реформы на стоимость полисов будет корректно по итогам 2021-2022 годов, когда жизнь большинства россиян вернётся в прежнее русло, и основная масса водителей перезаключит договоры страхования. Кроме того, мы ожидаем отмены некоторых коэффициентов (мощности и регионального), а также последующего увеличения покрытия, которые являются частью реформы и будут более благоприятны для граждан. Однако уже сегодня наблюдается достаточно высокий уровень доверия граждан реформе, который мы, в первую очередь, связываем как раз с новыми принципами тарифообразования, лежащими в её основе. Граждане согласны с тем, что кто как ездит, тот так и должен платить. Эта формула отвечает запросу на справедливость, существующему в обществе. Безусловно, автовладельцам с рискованным стилем вождения, провоцирующим аварийные ситуации и регулярно попадающим в ДТП, результат реформы не понравится – они будут платить за полис больше добропорядочных страхователей. Но для дисциплинированных водителей реформа принесёт экономию на страховке и более справедливые условия страхового возмещения.

Напомним, что в начале 2021 года эксперты проекта «За права заёмщиков» ОНФ подвели результаты всероссийского социологического исследования «Изучение отношения населения к ОСАГО», которые говорят о положительном отношении граждан к обязательной автогражданке и прошедшей реформе. В исследовании приняли участие более 2000 респондентов – автовладельцев со всей территории РФ. Согласно данным нашего опроса подавляющее большинство автомобилистов полагает, что новые тарифы формируются по принципу справедливости. Сразу 72% водителей полагает, что новые тарифы будут стимулировать страховые компании бороться за положительных клиентов, а это в свою очередь приведет к снижению тарифов.

Важно, что автомобилисты хорошо оценивают доступность страховки ОСАГО, отмечая, что могут найти полис по приемлемой цене у надежной страховой компании. 88% опрошенных оценивают ОСАГО как доступный страховой продукт и считают, что полисы им по карману. Такой показатель связан с возможностями дистанционного оформления полисов и появлением е-ОСАГО. Мы уже пару лет ничего не слышим о тетрадочных очередях, палаточных лагерях у офисов страховых кампаний и вечной нехватке бланков полисов в региональных отделениях. Это стало возможным как раз с подготовкой и стартом реформы. Жалоб стало объективно меньше. Кроме того, урегулирование конфликтных ситуаций возможно ещё и с помощью службы финансового уполномоченного, которая работает с имущественными спорами по моторным видам страхования с 2019 года».

Пресс-служба
Информационного проекта
«ОСАГО: общественная экспертиза»

ЦБ и страховщики отнеслись к инициативе скептически

Депутаты Государственной думы предложили распространить ОСАГО на ситуации с повреждениями автомобиля, причиненными по вине коммунальных служб, а также из-за недостатков дорожного ремонта. Велики ли шансы на одобрение проекта, выясняли «Известия».

Массовая проблема

Депутаты Игорь Лебедев и Ярослав Нилов обратились с соответствующим предложением к руководству ЦБ и Российского союза автостраховщиков (РСА). Поводом стали массовые обращения граждан по поводу причинения вреда автомобилям в ходе недобросовестно проводимых коммунальных и дорожно-строительных работ. Нередки случаи, когда из-за действий или бездействия сотрудников городских служб транспортные средства повреждаются упавшими деревьями, сосульками, а то и вследствие внезапно появившихся ям на дорогах.

«Полагаем, для разрешения таких конфликтных ситуаций необходимо обеспечить дополнительные механизмы защиты добросовестных владельцев транспортных средств, имеющих действующий полис ОСАГО, получивших повреждение в результате действия/бездействия установленной в законном порядке виновной стороны» — предлагают депутаты.

Многие автомобилисты, обнаружив повреждения своего автомобиля, идут в суд. И часто выигрывают. Однако на такие тяжбы уходит много времени. Чтобы взыскать ущерб в рамках гражданско-правовых отношений с коммунальных служб, требуется в среднем девять месяцев.

Кардинальная трансформация

В Центробанке на инициативу смотрят с большой долей скепсиса.

«Это кардинальная трансформация продукта. ОСАГО защищает ответственность, а предложенная инициатива ближе к каско. Очевидно, это приведет к росту стоимости, поскольку предлагается сделать частично обязательным каско. С нашей точки зрения, это точно не первостепенный вопрос по развитию ОСАГО, который следует рассматривать. Поэтому мы не поддерживаем эту инициативу», — прокомментировали «Известиям» в пресс-службе Банка России.

Разделяют сомнения и страховщики.

«ОСАГО — это страхование ответственности автовладельца, оно покрывает вред, причиненный при использовании ТС его владельцем в случаях, предусмотренных законом об ОСАГО. Поэтому включить описанные случаи в страховое покрытие по ОСАГО невозможно», — отметили в пресс-службе РСА.

Городские службы не являются участниками дорожного движения, поэтому их ответственность перед автомобилистами не застрахована, считает директор департамента страховых выплат «АльфаСтрахование» Александр Харагезов.

Мотивировать коммунальщиков

Руководитель рабочей группы ОНФ «Защита прав автомобилистов» и координатор движения «Синие Ведерки» Пётр Шкуматов считает предложение идеей, заслуживающей рассмотрения, однако усматривает определенные сложности: «Людям сложно объяснить, что это не имущественное страхование. Страховщики правы, не нужно смешивать эти понятия».

Коммунальщиков необходимо мотивировать или заставлять работать лучше, считают автомобильные эксперты.

«Например, можно более четко прописать их ответственность в их же документах касательно машин, стоящих рядом с их объектами. Ведь их объекты тоже страхуются. Так пусть все эти моменты начнут более строго прописывать в соответствующих договорах. Но ОСАГО тут абсолютно точно ни при чем», — отметил автомобильный эксперт Игорь Моржаретто.

По его мнению, можно расширять и ответственность водителей на случай причинения вреда коммунальщикам. Задел тележку дворника бампером? Помял мусорный бак? Должен компенсировать по всей строгости.

Аналитики рынка назвали нулевой вероятность принятия законопроекта. Можно разработать аналог ОСАГО для юридических лиц, но в таком случае нужно создавать новый страховой продукт, требующий огромного труда.

«Для компаний введение обязательного страхования определенных рисков — дополнительные расходы», — заявил независимый аналитик рынка страховых продуктов.

Получается, водителям пришлось бы дополнительно в рамках стоимости полисов оплачивать возможные нарушения в работе коммунальщиков, считает Игорь Моржаретто.

Отправляемся в суд

Сейчас, если на машину оформлен полис каско, никаких проблем с возмещением ущерба не возникнет. Главное — вовремя уведомить в письменном виде компанию о наступлении страхового случая.

«При этом важно при заключении договора проверять перечень событий, на случай наступления которых застраховано ТС. Но так называемое полное каско действительно подразумевает страхование в том числе на случай падения предметов (сосулек, ветвей деревьев и т. п.). Кроме того, такое страхование покрывает ущерб от ДТП, если оно произошло вследствие попадания в яму или заноса из-за неубранного снега», — напомнили в пресс-службе РСА.

Однако большинство автовладельцев застрахованы по ОСАГО. В Европейской юридической службе рассказали «Известиям», как правильно подавать иск, чтобы не проиграть. Для начала нужно определить, кто является надлежащим ответчиком. Если за содержание общего имущества отвечает управляющая компания, то иск предъявляется к данной организации.

«По общим правилам иск подается по месту нахождения ответчика, но если в ситуации применимы нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» (например, ущерб автомобилю причинен бездействием управляющей компании), то можно иск подать в суд по месту жительства пострадавшего», — рассказал ведущий юрист Европейской юридической службы Павел Кокорев.

Если сумма ущерба не превышает 1 млн рублей, то истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В случае если ущерб автомобилю был причинен не на придомовой территории, а например, в ином месте — на улице, стоянке, рядом с каким-то зданием, то иск можно предъявить к лицу, отвечающему за обслуживание тех или иных объектов. К примеру, администрации муниципального образования, собственнику здания, обслуживающей организации, если она отвечает на основании государственного или муниципального контракта за содержание прилегающей территории.

К иску нужно приложить материалы (лучше в копиях с последующим представлением в суд оригиналов), подтверждающие вину ответчика и размер причиненного ущерба. Доказательствами могут служить копии процессуальных решений правоохранительных органов.

«Поскольку доказательствами могут быть документы, находящиеся в материалах доследственной проверки или в распоряжении иных органов, необходимо в иске указать ходатайство об истребовании данных материалов и исследовании в судебном заседании», — продолжил Кокорев.

Копию иска и отсутствующих у ответчика документов до подачи иска в суд необходимо отправить ответчику заказным письмом с описью вложения, почтовую квитанцию об отправке приложить к иску.

Если есть свидетели произошедшего, необходимо обеспечить их явку в суд для дачи показаний по делу. Разумеется, придется явиться на слушание и самому истцу.

05.03.21 Известия iz.ru

Значительная доля российских автомобилистов продолжает воспринимать предложение установить телематическое устройство при покупке ОСАГО, будто им предлагают «кота в мешке». Столь неоднозначные данные получили эксперты Общероссийского Народного Фронта (ОНФ), подведя результаты мониторинга реформы ОСАГО в начале 2021 года.

Согласно данным исследования, среди российских автомобилистов нет единодушия, касательно вопроса внедрения устройств контроля скорости и манеры вождения в автомобили. Мнения большинства водителей оказались диаметрально противоположными и разделились поровну: за установку телематики и против технологии выступают по 38% респондентов. Также достаточно велика доля опрошенных, занявших нейтральную позицию (22%). Всего лишь 2% респондентов затруднились ответить.

Наибольшую поддержку выражают граждане в возрасте старше 56 лет и со стажем вождения 16-20 лет, как одни из самых аккуратных участников дорожного движения. Установка телематики для них является оптимальным способом получить следующий полис ОСАГО по наиболее выгодной цене. Что касается гендерного разделения, то наибольшее неприятие инициатива нашла у мужчин, тогда как женщины в большей степени склонны ее поддерживать.

Руководитель проекта ОНФ «За права заёмщиков» Евгения Лазарева отмечает, что «Данные мониторинга об отношении водителей к возможному внедрению устройств контроля скорости и манеры вождения в автомобили вполне коррелируют со статистикой МВД по аварийности. В 2019 году ГИБДД сравнила показатели аварийности и смертности в ДТП по вине водителей разных полов. Согласно этим данным, женщины-водители попадают в аварии в 6-10 раз реже, чем мужчины. А «смертельные» ДТП с участием водителей-мужчин происходили в России в 2019 году в 12,5 раз чаще. Это говорит о том, что женщины на дороге меньше склонны к рискованному поведению и готовы к установке телематики, чтобы в случае аварии иметь доказательную базу своей невиновности. То же самое можно сказать и об опытных водителях с большим стажем. Они одобряют установку телематики из прагматизма, свойственного старшему поколению и уверенным в себе людям».

Руководитель рабочей группы ОНФ «Защита прав автомобилистов» Пётр Шкуматов определяет недоверчивую позицию доли респондентов, касательно установки телематики, как довольно популярную среди автомобильного сообщества на данном этапе.

«Водителям попросту нужно «распробовать» выгоду. Часть автомобилистов, не поддерживающих установку устройств контроля скорости и манеры вождения опасаются, что «овчинка не будет стоить выделки». Людям кажется, что её установка сопряжена с некими издержками, а на стоимость ОСАГО существенно не повлияет. Например, полис каско стоит десятки тысяч рублей в год, и телематика позволяет сэкономить 5 – 10 тысяч рублей платежа. ОСАГО, к счастью, стоит намного дешевле, но и телематика поможет сэкономить 1 – 2 тысячи рублей. Да и, казалось бы, зачем мне покупать полис у компании Д с телематикой за 8 тысяч ради гипотетической экономии в будущем, если компания А уже сегодня предложила мне ОСАГО без неё всего за 6 тысяч?», — подчеркнул Пётр Шкуматов, — «Однако постепенно лояльность водителей к телематике будет расти. После индивидуализации тарифов ОСАГО, автомобилисты стараются ездить аккуратнее, чтобы приобрести следующую страховку максимально дешево. С устройствами контроля скорости и манеры вождения, отслеживать такие моменты гораздо проще. Водители, которые мыслят на перспективу, а не ищут сиюминутной выгоды, уже понимают это. Компании могут предлагать страховку со скидкой за скоринг, то есть оценивая аккуратность езды и низкие шансы на попадание в ДТП по вине водителя. Чем лучше оценка, тем ниже стоимость следующего полиса. Заодно индивидуализация обязательной автогражданки таким образом способствует повышению безопасности на российских дорогах».

Проект «ОСАГО: общественная экспертиза» напоминает, что поправки к закону об ОСАГО вступили в силу 24 августа 2020 года. Главное новшество – страховщики получили право формировать индивидуальные тарифы для каждого страхователя на основе специальных тарифных факторов в пределах минимальных и максимальных значений тарифного коридора, установленного Центральным Банком РФ.

Пресс-служба
Информационного проекта
«ОСАГО: общественная экспертиза»

Под подозрение в мошенничестве попадают и добросовестные водители

Мошенничества в сфере ОСАГО остаются серьезной проблемой, утверждают страховщики. Иногда под подозрение могут попасть и добросовестные водители. Какие поводы могут стать причиной для отказа в выплате по ОСАГО и как правильно оформить ДТП, чтобы не пришлось чинить машину за свой счет, разбирались «Известия».

Число обращений по ОСАГО с признаками мошенничества оставалось практически неизменным весь прошлый год. Только по заявлениям компании «Согаз» в прошлом году был возбуждено 115 уголовных дел, заявили в пресс-службе компании. Мошенники стали активнее использовать приложения и видеорегистраторы, а страховщики усилили бдительность.

Полет «Джука»

В долгих судебных разбирательствах застряла москвичка Ольга О. из-за отказа страховой компании в выплате по ОСАГО. В марте прошлого года 2020 года Nissan Juke Ольги был подрезан на МКАД Mitsubishi Lancer. Как выяснилось позднее, его водитель уходил от столкновения и совершил резкий маневр. Машины соприкоснулись — правое крыло Mitsubishi притерлось к левому крылу автомобиля Ольги.

От удара Juke вылетел в ограждение и основные повреждения получил при ударе об отбойник. У кроссовера оказалась смята вся передняя часть, а у седана — только небольшие потертости на правом боку. Водитель Lancer, по словам Ольги, сразу признал свою вину, но страховая компания факта ДТП и полученных в нем повреждений не признала и заподозрила атомобилистку в мошенничестве.

«По объяснениям, которые записаны в протоколе, автомобилистка утверждала, что машину виновника развернуло и произошло столкновение с ее Juke, но со схемой это утверждение не соотносилось, — рассказала «Известиям» представляющая интересы Ольги О. юрист Анжела Глебова. — Нигде больше, кроме как в этих объяснениях, не было утверждений о том, что машину развернуло. Мы задавали этот вопрос виновнику ДТП, но в объяснениях он ничего на этот счет не указал. Поэтому в последующем суде мы использовали то, что у нас было: схему, которую составили в ГИБДД. Из повреждений автомобилей не было видно, что произошло лобовое столкновение. Приехавшие на место ДТП сотрудники ГИБДД оформили аварию, в протоколе они указали, что водитель Lancer не уступил дорогу, в итоге они соприкоснулись левым и правым крыльями, та начала оттормаживаться и ее занесло в отбойник».

По словам юриста, ее доверительница не имела опыта оформления ДТП, поэтому не смогла оценить некоторые просчеты, которые допустили инспекторы ГИБДД. Так, участники аварии в ожидании сотрудников ГИБДД съехали на обочину. В итоге схему аварии полицейские оформили именно в таком виде — один автомобиль просто стоял за другим, а вот как двигались машины до ДТП и как именно произошла авария, не указали. Кроме того, Ольга О. сделала не так много фотографий с места ДТП, а также самих повреждений и не зафиксировала разбитое после аварии ограждение. Видеорегистраторов в автомобилях тоже не было.

Вместо выплаты — заявление в полицию

Далее, по словам Глебовой, ее доверительница провела независимую оценку по определению стоимости ремонта. Он составил чуть менее 180 тыс. рублей с учетом износа деталей. Выводы эксперта потерпевшая в ДТП направила в свою страховую компанию для возмещения ущерба. Но, к своему удивлению, получила отказ.

«Страховая компания усомнилась, что такое ДТП вообще произошло, и даже усмотрела признаки мошенничества в действиях моей подзащитной, — рассказала юрист Глебова. — Никаких оснований и доказательств этому не было. В страховой написали заявление по признакам мошеннических действий, и автовладелицу вызвали в полицию для дачи объяснений. Конечно, никаких признаков мошенничества в полиции не нашли».

«В деле присутствуют признаки мошенничества»

Параллельно страховая компания инициировала трасологическую экспертизу на основании документов. Согласно выводам эксперта, полученные Nissan Juke повреждения не могли возникнуть в результате указанных обстоятельств ДТП.

«Страховщики ставят под сомнение названные обстоятельства ДТП и предполагают, что повреждения были получены раньше и в деле присутствуют признаки мошенничества. В целом отказ по трасологии — достаточно частое явление у страховых компаний», — уточнила юрист. При этом Глебова подчеркнула: сделать выводы о том, что машина не могла получить указанных повреждений в таком ДТП, на основании материалов дела было просто невозможно. Слишком уж мало информации в них содержалось.

Тогда потерпевшая обратилась к финуполномоченному — согласно законодательству, сразу же идти в суд без соблюдения этой процедуры нельзя. Но и от него получила отказ — после проведения еще одной независимой экспертизы. В итоге Ольга О. обратилась в суд, правда, без больших надежд на успех.

«Мы заказали рецензию независимого эксперта в Москве на проведенное трасологическое исследование (копия есть в распоряжении «Известий»), в Институте судебных экспертиз и криминалистики, — рассказала Глебова. — В выводах говорится об отсутствии в экспертизе сравнительного исследования по характеру деформаций, а также об отсутствии сравнительного исследования направления сил, вызвавших повреждения, и натурного и графического сопоставления. Это считается серьезным нарушением правил проведения независимой экспертизы. В целом к сделанным выводам нельзя было прийти удаленно, без выезда на место ДТП и сопоставления следов, и таким выводам не стоило бы доверять. Это полностью противоречит методикам, одобренным Центробанком. Тем не менее судья опиралась на решение финуполномоченного и результаты второй экспертизы. Правовой оценки рецензии она не дала».

Автомобилистка не рискнула заявлять в суде необходимость повторной экспертизы — если бы и она вдруг подтвердила, что повреждения и обстоятельства ДТП не вяжутся друг с другом, то стоимость услуги опять-таки пришлось бы оплачивать Ольге. А это, в зависимости от географии проведения и квалификации эксперта, дополнительные 50–100 тыс. рублей к уже оплаченным услугам юриста и стоимости рецензии. Второй участник ДТП на финальное слушание не пришел, хотя ранее уже подтверждал, что свою вину полностью признает.

В итоге ключевую роль сыграла именно «удаленная» экспертиза, на основании данных которой суд встал на сторону страховой компании и в выплате истице отказал. Тем не менее Ольга О. намерена защищать свои права.

Делайте фото, читайте протокол

Попавших в ДТП водителей юрист предупреждает: без подробных фотографий и видео с места аварии и контактных данных свидетелей есть высокий риск оказаться без выплат по ОСАГО. По словам Глебовой, если у страховщиков возникают минимальные сомнения, например, не хватает фотографий, они сразу назначают трасологическую экспертизу — это стандартная практика, на основании которой в дальнейшем можно отказать в выплате. Если страховщику некоторые нестыковки покажутся подозрительными, не исключено, что клиентам придется доказывать, что они не мошенники.

«Еще лучше, если в машине есть регистратор, без него ездить становится просто опасно с учетом разных автоподстав. А ведь есть еще бесконтактные ДТП — когда маневр проехавшего мимо автомобиля приводит к серьезной аварии. При этом виновник может этого даже не заметить. Доказать такую аварию в страховой компании просто невозможно. Например, у водителя уже не новый автомобиль, машину кто-подрезал и уехал, а кончается всё полетом в отбойник: страховая может решить, что так автовладелец просто хочет оплатить себе ремонт», — рассказала Глебова.

Юрист также посоветовала внимательно читать, что указывают в протоколе инспекторы ГИБДД, и не стесняться настаивать на исправлении некорректных формулировок. Что касается схемы, то она должна отражать момент столкновения и широкий перечень всех обстоятельств ДТП, а не просто положение уже съехавших на обочину автомобилей после аварии.

Выйти из сложившейся ситуации будет непросто

Проанализировав ситуацию со стороны, ведущий юрист Европейской юридической службы Орест Мацала назвал отказ в проведении судебной экспертизы ошибочным.

«Понимаю переживания истца о возложении расходов на ее плечи, но других способов защиты нет. Более того, Гражданский процессуальный кодекс России возлагает обязанность каждой стороны доказать то, на что она ссылается», — поясняет Мацала.

Юрист дал несколько советов о том, какие вопросы ставить перед экспертом, если показания участников ДТП расходятся и до конца все обстоятельства аварии не ясны.

«Учитывая повреждения транспортных участников ДТП, какой должна была быть траектория движения автомобилей, чтобы получить данные повреждения? То есть нужно задать вопрос эксперту таким образом, чтобы он ответил, что определенные траектории движения данных автомобилей могут привести к именно таким повреждениям, пусть даже эти траектории не соответствуют показаниям кого-либо из участников. Далее, рекомендовал бы акцентировать внимание на том, что расхождения в самих показаниях участников ДТП могут быть вызваны стрессовой ситуацией, в которой они оказались. Не помнить всех обстоятельств по ДТП — это естественная психическая реакция. Давил бы на отсутствие специальных технических познаний в области автотехники у пострадавшей. Безусловно, настаивал бы на вызове сотрудников ГИБДД, которые, возможно, подтвердили бы, что рисовали схему со слов участников ДТП и первоначального расположения транспортных средств не видели».

В компании «АльфаСтрахование» корреспонденту «Известий» объяснили: проведенное трасологическое исследование показало, что следов соприкосновения транспортных средств обнаружено не было. Следовательно, это не страховое событие по ОСАГО: подобный ущерб покрывается только программой каско. Взыскивать вред по ДТП нужно с его виновника напрямую.

«В зоне предполагаемого столкновения на поверхности Nissan не было зафиксировано характерных следов динамического контактирования с твердым следообразующим объектом, сопоставимых с геометрическими особенностями Mitsubishi в зоне локализации предполагаемого столкновения. При этом на передней части автомобиля застрахованной во время осмотра были зафиксированы дефекты, характерные для столкновения с твердым, горизонтально ориентированным следообразующим объектом, что характерно для столкновения с барьерным ограждением с места ДТП, присутствующем на фотографиях с места ДТП. Таким образом, факт контактирования двух автомобилей при обстоятельствах, указанных заявителем, не подтвердился. Правомерность данного решения подтвердил суд», — сказали в страховой компании.

16.02.21 Известия iz.ru

Экспертное сообщество поддерживает приостановку рассмотрения Госдумой проекта федерального закона № 1056530-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части создания автоматизированной информационной системы страхования», вследствие отрицательного заключения Государственного правового управления (ГПУ) Президента Российской Федерации. В текущей редакции документ подразумевал создание централизованной базы АИС Страхование, оператор которой должен был находиться под управлением ЦБ и получить контроль на информационными IT-базами страховщиков.

Теперь авторы законопроекта могут перевнести его в новой редакции, доработав ко второму чтению с учетом всех замечаний или же отозвать из Госдумы. Руководитель рабочей группы ОНФ «Защита прав автомобилистов» Пётр Шкуматов считает, что законопроект в текущей редакции потенциально может навредить абсолютно всем участниками страхового рынка.

«Создание АИС страхования фактически под контролем Банка России противоречит его миссии как регулятора страхового рынка и может быть сопряжено с возникновением неких технических сложностей. Плюс, законопроект относит в руки оператора АИС огромные объемы информации, завладев которыми тем или иным образом некое третье лицо станет непобедимым монополистом супер-страховщиком. Это откинет российский страховой рынок на десятилетия назад, загубив годы тяжелейшей работы во имя развития отрасли. Российский Союз Автостраховщиков (РСА) выполняя охранную функцию, юридически не может стать этим супер-страховщиком или законно предоставить эту возможность кому-то ещё», — подчеркнул П. Шкуматов.

​В заключении ГПУ Президента РФ учтены замечания управления Президента Российской Федерации по развитию информационных технологий и инфраструктуры связи, а также Роскомнадзора и ФСБ России, также не поддержавших документ. Авторы заключения обратили внимание на отсутствие «какого-либо анализа экономических и социальных последствий его принятия» и усомнились в заявлении авторов закона о том, что для его реализации не потребуются средства из федерального бюджета: «Данное утверждение представляется неубедительным. Очевидно, что создание информационной системы со столь масштабным функционалом потребует значительных расходов. При этом ни в пояснительной записке, ни в финансово-экономическом обосновании не приводится источника финансирования реализации таких решений».

Кроме того, в заключении ГПУ Президента РФ к документу отмечено, что «Предложенные изменения требуют проработки с привлечением широкого круга участников страховых рынков и потребителей страховых услуг». Эксперт в сфере автострахования Игорь Моржаретто вовсе не видит смысла создавать АИС Страхование под контролем ЦБ, поскольку летом 2020 года РСА уже представил обновленную базу АИС ОСАГО 2.0 и успешно справляется с функцией оператора системы.

«На сегодняшний день уже есть работающая и удовлетворяющая всем требованиям АИС ОСАГО 2.0, которую разработали в РСА, потратив на создание достаточно большие суммы. Возможно, нужно просто сделать к ней дополнительные модули и использовать для всего страхового рынка? Определенно такое решение обошлось бы дешевле создания еще одной базы», — подметил И. Моржаретто, — «Конечно, как любая новая и столь масштабная система, она может время от времени требовать доработок, но все это текущие рабочие моменты, которые достаточно легко решаются в процесс эксплуатации. Видимо, эксперты сумели показать правительству, что фактически дублировать работающую АИС ОСАГО 2.0 другой информационной системой странно, бессмысленно и дорого. Да и зачем фактически отдавать базу по управление ЦБ? РСА, как общественная организация, наделенная государством некими функциями, хорошо справляется с управлением системой».

Руководитель комитета по контролю качества продуктов и услуг в сфере страхования Объединения потребителей России Андрей Крупнов уточнил, что: «Передача страховых баз данных от одного держателя к другому может быть оправдана, если бы при этом возникала дополнительная полезность для страхователей или страховых компаний. В мировой практике были ситуации, когда регулятор создавал под своей эгидой подобные информационные ресурсы (примеры – Индия и Бангладеш). Но там это происходит по причине отсутствия аналогичных ресурсов у самого страхового сообщества. В России участники страхового рынка самоорганизовались и работают для развития системы. Они способны создать подобные ресурсы и управлять ими самостоятельно. Законопроект должен стать сигналом для страховщиков к ускорению развития страховых баз данных с включением в них максимально возможной информации от всех участников рынка».

Проект «ОСАГО – общественная экспертиза» напоминает, что 26 января при рассмотрении законопроекта № 1056530-7 представители комитета Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи заявили, что создание единой базы под контролем Банка России может способствовать формированию дискреционных полномочий и коррупционной составляющей.

Проект «ОСАГО – общественная экспертиза»

88% автомобилистов оценивают ОСАГО как доступный страховой продукт. Курс на дальнейшую индивидуализацию тарифов поддерживает большинство автолюбителей (72%). Столько же водителей верят, что индивидуализация заставит страховщиков бороться за безаварийных клиентов, а это приведет к снижению стоимости полиса. Об этом говорят результаты социологического исследования «Изучение отношения населения к ОСАГО», проведенного экспертами проекта «За права заёмщиков» Общероссийского народного фронта (ОНФ). В исследовании приняли участие более 2000 респондентов – автовладельцев со всей территории РФ.

«Мы проводим мониторинг ОСАГО и следим за отношением потребителей к автогражданке с 2015 года. Изначально автомобилисты воспринимали обязательное автострахование не как полезную услугу, а как нечто навязанное, дорогое и неудобное в пользовании. Новый этап нашего исследования проходил на фоне реформы ОСАГО и вступивших в силу базовых стандартов Всероссийского союза страховщиков. Изменения, предложенные Банком России, РСА и ВСС, были нацелены не только на достижение экономического баланса. Они призваны обеспечить большую доступность, справедливость при формировании цены, более точный учет аварийности, возраста и других факторов, снижение количества ошибок в расчетах, исключение самого факта нарушения прав страхователя и в целом сделать страхование более комфортным и доступным для потребителя. Проводя своё исследование, мы хотели выяснить, удаётся ли в ходе проведения реформы добиться этих целей и нужны ли изменения в стратегии проведения реформы в соответствии с ожиданиями потребителей. Результаты мониторинга показывают, что принципы, заложенные в основу либерализации ОСАГО соответствуют ожиданиям большинства опытных автовладельцев. На наш взгляд именно на эту категорию водителей стоит ориентироваться, поскольку их стаж вождения – залог безопасного поведения на дороге и снижения риска аварийных ситуаций для других участников дорожного движения», – отметила руководитель проекта ОНФ «За права заемщиков» Евгения Лазарева.

Большинство опрошенных водителей (66%) знают о масштабной реформе ОСАГО, начавшейся ещё в 2019 году. Осведомленностью в нововведениях, произошедших после 24 августа 2020 года, могут похвастаться 46% граждан. Самый низкий уровень информированности показали молодые и малоопытные автомобилисты, которые являются наиболее высокорисковой категорией страхователей с точки зрения страховых компаний.

«Большинство людей не считают нужным заморачиваться правилами расчета тарифов – это лишняя информация для классического обывателя с массой бытовых забот: то у ребенка простуда, то проводка перегорела. Однако страховым компаниям важно развивать персонализированную коммуникацию со своими клиентами: удобными гражданам методами предоставлять максимум информации об изменениях на рынке автогражданки, влияющих на особенности расчета их тарифов. В идеале количество водителей, знающих о реформе ОСАГО в общих чертах, должно составить не менее 90%», — уверен руководитель рабочей группы ОНФ «Защита прав автомобилистов» Пётр Шкуматов.

Переход к индивидуальным тарифам в той или иной мере поддерживает 70% опрошенных. Наибольшую поддержу выражают автомобилисты со стажем более 26 лет, что ожидаемо, ведь реформа ОСАГО предполагает самые выгодные цены для водителей с большим стажем, которые аккуратно водят на протяжении долгого времени. Сразу 63% участников уверены, что новые тарифы формируются по принципу справедливости: теперь водители платят так, как они ездят. Неудивительно, что среди ключевых параметров качества реформы, подавляющее большинство автомобилистов (85%), выделяют приемлемую цену полиса ОСАГО. При этом 71% респондентов знаком с коэффициентом «бонус-малус» (КБМ), используемым страховщиками при расчете стоимости ОСАГО.

«Очевидно, что наибольшая осведомленность и поддержка наблюдается именно у автомобилистов с весомым стажем. Когда один водитель попадает в десятки аварий, а другой уже 15 лет ездит без единого ДТП, возникает вопрос: «Почему они должны платить одинаково?». Индивидуальные тарифы – это справедливо. Низкорисковые страхователи с хорошим стажем уже ощущают снижение стоимости полисов, и поддержка индивидуализации с их стороны будет только нарастать. Условно ОСАГО до реформы можно сравнить с кирзовыми сапогами: надежные, но выглядят плохо и носить неудобно. Модернизированное ОСАГО – современная пара индивидуального пошива, а значит идеально подходящая своему владельцу», — считает Пётр Шкуматов.

Большинство автомобилистов лично посещают офис компании для оформления ОСАГО (61%) и довольны уровнем сервиса (88%). Преимущества дистанционного оформления полиса уже ощутили 36% опрошенных – в основном это жители крупных городов. Этой тенденции способствует большая степень развития инфраструктуры и более «технологический» менталитет жителей. Пользователи е-ОСАГО отмечают скорость оформления (66%) и простоту процедуры (52%).

«До начала реформы и появления е-ОСАГО мы регулярно сообщали о низком уровне доступности полисов ОСАГО особенно в отдалённых регионах. В некоторых субъектах водители разбивали у офисов страховых кампаний палаточные городки и вели тетрадочные очереди в ожидании возможности купить полис. Случались конфликты, доходящие до драк. Сейчас, особенно с учётом эпидемиологической обстановки, происходит ускоренная цифровизация всех процессов и это положительным образом сказывается на доступности автогражданки. Да, конечно, многие водители всё ещё предпочитают личное посещение офиса, поскольку с осторожностью относятся к новым возможностям. Но уже нет проблем с отсутствием бланков и в дальнейшем мы прогнозируем довольно быстрый и практически полный переход на дистанционное оформление полисов онлайн на сайтах страховых компаний или в маркетплейсах», – уточняет Лазарева.

При урегулировании страховых случаев автомобилисты предпочитают денежную компенсацию (59%). Ремонт за счет страховщика (натуральное возмещение) выбирают 32% респондентов из которых 59% абсолютно довольны оказанной услугой. Примечательно, что натуральное возмещение выбирают жители крупных городов и старшее поколение (возраст свыше 56 лет), а денежное возмещение автомобилисты из маленьких и средних городов (0,1 – 1 млн. жителей) и молодёжи (возраст от 18- до 30 лет).

«В крупных городах у страховщиков много сервисов-партнеров. Соответственно местным водителям удобнее всего отдать автомобиль в один из таких сервисов и не переплачивая получить отремонтированную машину с новыми запчастями. В небольших городах ситуация сложнее из-за маленького количества СТО, которые соответствуют качественным требованиям страховщиков. Зачастую приличный сервис может находится в десятках километров от населенного пункта и большинству граждан это неудобно», — считает Пётр Шкуматов.

«На наш взгляд эти данные исследования также обусловлены более скромным уровнем дохода населения в маленьких и средних городах. Они владеют автомобилями, для ремонта которых детали выгоднее, быстрее и проще найти на авторынках, чем в сервисных центрах», – пояснила Евгения Лазарева.

Борьбу с мошенничеством поддерживает подавляющее число автомобилистов (97%), хотя 55% опрошенных не сталкивались с мошенниками и 29% только читали о них в интернете. Жертвами преступных схем стали 7% респондентов, а ещё 12% слышали о случаях от родных и друзей. Водители отмечают, что мошенничество в сфере ОСАГО не носит угрожающего размаха. Столь положительная тенденция объясняется активной работой страхового сообщества по борьбе с деятельностью недобросовестных граждан.

Информационный проект «ОСАГО: общественная экспертиза» напоминает, что реформа ОСАГО, призванная индивидуализировать тарифы, стартовала 9 января 2019 года. Благодаря новым поправкам, вступившим в действие 24 августа 2020 года, у страховых компаний появилось право устанавливать дополнительные тарифные факторы для расчета стоимости полисов в рамках базового тарифа.

Пресс-служба
Информационного проекта
«ОСАГО: общественная экспертиза»

Оформление страхового полиса ОСАГО станет проще — операторы маркетплейсов (цифровых финансовых платформ) получат доступ к автоматизированной информационной системе автогражданки, что позволит включить в перечень услуг этих площадок заключение договора автострахования. Соответствующее постановление подписал премьер-министр Михаил Мишустин. Об этом 22 января сообщается на сайте кабмина.

При этом отмечается, что стоимость ОСАГО будет аналогичной предложениям официальных сайтов страховых компаний.

«На сегодняшний день в реестре Центробанка зарегистрировано три оператора финансовых платформ… Планируется, что созданные ими маркетплейсы сконцентрируют предложения от различных участников рынка», — говорится в сообщении.

Утверждённое постановление сделает покупку страхового полиса более удобной и даст гражданам возможность выбора между различными финансовыми продуктами, конкурирующими между собой.

В декабре Госдума приняла в первом чтении законопроект, нормы которого позволят сторонам договора страхования обмениваться документами как в бумажной форме, так и в электронной.

22.01.21 Парламентская газета pnp.ru

Эксперты отмечают ускорение движения рынка обязательной автогражданки в сторону цифровизации. Сегодня на рассмотрении в Государственной думе находится законопроект о переводе оформления выплат по ОСАГО в электронный вид. 16 декабря 2020 года законопроект был в принят первом чтении, а 14 января 2021 года уже были представлены поправки к нему. Видеть полную картину при поэтапном переходе ОСАГО в онлайн, включая дистанционное урегулирование убытков, и при необходимости корректировать её, страховщикам поможет Индекс Цифрового Застрахованного, представленный Всероссийским Союзом Страховщиков (ВСС) и компанией АС&М. Показывая текущий уровень цифровизации страхования, он является важным инструментом для представителей отрасли.

Андрей Крупнов, руководитель Комитета по контролю качества продуктов и услуг в сфере страхования полагает, что Индекс цифрового застрахованного полезен сразу в нескольких аспектах. Во-первых, он показывает, насколько активно страховщики создают для своих клиентов новые возможности, внедряя цифровые инструменты. Во-вторых, насколько эти возможности используются. И в-третьих, насколько клиенты удовлетворены инструментами цифрового взаимодействия, предоставляемыми страховщиками. Результаты первого исследования свидетельствуют, что, хотя страховые компании прошли уже немалый путь, сегодняшний уровень спроса на цифровые услуги настолько велик, что превышает предложение, а значит, нужно ещё многое сделать. Кроме того, важно понимать, что цифровизация – не просто внедрение новых инструментов для решения тех же самых задач по взаимодействию с клиентом, это качественное изменение страховой отрасли. Пока это качество не нашло отражения в индексе, но, я думаю, разработчики учтут этот момент.

Сфера обязательной автогражданки – максимально формализованная отрасль с широким набором кейсов. Поэтому ОСАГО является одной из самых подходящих отраслей страхового рынка для поэтапного перехода в цифровой формат. Зачем ехать в офис страховщика, чтобы оформить полис, если это можно сделать у себя дома через интернет? Зачем тратить массу времени на урегулирование убытков по ДТП офлайн, если оформление части случаев можно перевести в цифру? Конечно, перемены могут потребовать длительного времени, но данному виду страхования пора двигаться в цифру.

Сегодня для офлайн формата можно оставить некую долю оформления страховых событий. Например, ДТП со множеством участников и человеческими жертвами. Ведь самое важное, что люди боятся переводить в цифровой формат, — это общение со службой поддержки клиентов при страховом событии. В этот момент, помимо скорости и удобства передачи информации, людям нужно участие и эмоциональная поддержка, которые можно получить только от человека. Всё-таки душевное спокойствие – одна из тех ценностей, которые предлагает страхование. Ещё нужно помнить, что получение любых онлайн – услуг сопряжено с некими техническими проблемами: плохое соединение с интернетом, недостаточная техническая грамотность пользователей, возможные недостатки первичных вариантов цифровых решений.

Также важно оставить страхователям право выбора. Пусть каждый потребитель сам решает в каком именно формате ему удобнее всего взаимодействовать со страховой компанией. Онлайн-формат удобен скоростью и отсутствием необходимости совершения множества рутинных операций. Этот эффект достигается за счёт автоматизации сбора информации, невозможной в нецифровом формате. Каждый пользователь оставляет «цифровой след», позволяющий эффективно контролировать операции со страховой компанией и разрешать возможные споры, что важно для определения стоимости полиса и при урегулировании убытков. Но, каковы бы ни были возможности, всегда найдутся люди, которые не захотят ими пользоваться и захотят сохранить для себя старое, доцифровое страхование. Вопрос, скорее, в том, как долго страховые компании смогут сохранять возможность получения тех или иных услуг в форме, отличной от цифровой. Со временем разница в себестоимости цифровых и «аналоговых» процессов станет очень значительной, что приведёт либо к подорожанию «нецифрового» взаимодействия, либо к его исключению из практики.

Пресс-служба
Информационного проекта
«ОСАГО: общественная экспертиза»

Какие документы не стоит подписывать со страховой

Автовладелица из Санкт-Петербурга, получив по ОСАГО мизерную выплату, решила обратиться в суд, чтобы взыскать более крупную сумму. Однако в ходе разбирательств выяснилось, что истец уже подписала со страховой соглашение об урегулировании убытков. Поэтому страховщик ей больше ничего не должен. Тем не менее Верховный суд встал на сторону автомобилистки и раскритиковал соглашение. В запутанной ситуации разбирались «Известия».

Роковой троллейбус

Дорожно-транспортное происшествие случилось еще в апреле 2017 года: троллейбус выехал на красный и столкнулся на перекрестке с автомобилем Hyundai Solaris Марины Е. Полисы ОСАГО были у всех участников аварии, водитель троллейбуса вину не отрицал, так что история должна была решиться в пользу пострадавшей. Марина обратилась в свою страховую компанию «Согласие», та провела осмотр повреждений и сначала пообещала выплатить сумму ущерба, но потом решила все-таки направить автомобиль на ремонт.

Тем временем Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга почему-то отменил постановление, в котором была установлена вина водителя троллейбуса. После этого страховщик снова изменил способ страхового возмещения — с ремонта на СТОА на выплату денежных средств. Выплата оказалась мизерной — только 28 тыс. рублей. Тогда как экспертиза оценила стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в 86 тыс.

Марина сначала согласилась с суммой выплаты и подписала соглашение об урегулировании убытков, как того требуют в подобных случаях страховщики. Согласно пунктам этого документа, потерпевший признавал обоснованным размер выплаченной суммы страхового возмещения и правильность его определения страховщиком. Страховщик после выплаты этой суммы полностью прекращал обязательства по договору ОСАГО.

Была введена в заблуждение

Затем Марина Е. всё же решила обратиться в суд, который снова установил вину водителя троллейбуса и взыскал со страховщика сумму страхового возмещения в 75 тыс. рублей, плюс штраф и моральный ущерб. Триумф автовладелицы оказался недолгим — по апелляции решение было отменено, причем на основе того самого спорного соглашения, заключенного между страховщиком и страхователем. Судьи посчитали, что истец не могла не понимать тот факт, что страховое возмещение будет ей выплачено не в полном объеме, поскольку знала величину ущерба. Решение апелляционной инстанции поддержали и в Третьем кассационном суде.

Верховный суд встал на сторону автовладелицы, посчитав, что она была введена в заблуждение относительно правовых последствий совершаемых ею действий. Она не предполагала, что подписанное соглашение сделает невозможным «довзыскание» страхового возмещения в полном объеме. И если бы знала о действительном положении дел, вряд ли бы совершила такую сделку со страховщиком.

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной, если это заблуждение было существенным. Поэтому Коллегия ВС по гражданским делам направила дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию, и в итоге решение было вынесено в пользу Марины Е.

Можно ли обойтись без суда

Справедливость восторжествовала, но можно ли было избежать нескольких лет судебных разбирательств? Тем более что итоговая сумма выплаты всё равно оказалась скромной.

В Российском союзе автостраховщиков отметили, что в соответствии с законом «Об ОСАГО» потерпевший до обращения в суд обязан обратиться с претензией к страховщику, предоставив документы, подтверждающие обоснованность его требований. Это дает возможность страховщику в досудебном порядке пересмотреть объем своих обязательств и произвести доплату, в том числе по результатам повторно проведенных осмотров, при необходимости в условиях автосервиса. Однако опрошенные «Известиями» эксперты сомневаются, что в этом случае можно было бы добиться результатов без судебных разбирательств.

«Страховая компания не удовлетворила бы досудебное обращение, она сослалась бы на соглашение об урегулировании убытков по договору обязательного страхования, указав на то, что сумма выплачена потерпевшему согласно вышеуказанному обращению», — считает юрист «Единого центра защиты» Андрей Харчиков. Практика показывает, что страховщики идут в судебных тяжбах до конца.

Страховщики закрутят гайки

Упростит решение ВС возможность взыскать со страховщика более крупную сумму, чем он согласился выплатить? Ведущий юрист Европейской юридической службы Юрий Тулупов допустил, что позиция Верховного суда РФ по данному вопросу может оказать влияние на судебную практику, несмотря на то что она не может рассматриваться как основание для принятия того или иного решения.

Между тем страховщики из опасений, что такие случаи повторятся, могут «закрутить гайки» Директор по страховым вопросам сервиса «Страховка.ру» Антон Алферов допустил, что теперь компании добавят отдельное условие в соглашение, где прямо укажут, что значит прекращение страхового обязательства в полном объеме.

«А значит это, что потерпевший не сможет обратиться к страховщику для довозмещения убытков. Разницу потерпевшему придется взыскивать непосредственно с причинителя вреда. Этого права его никто не лишает», — отметил Алферов.

Что, если не соглашаться?

Зачем вообще нужно соглашение об урегулировании убытков и можно ли отказаться от его подписания?

«В соответствии с п. 12 ст. 12 закона «Об ОСАГО» в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится. В указанной ситуации страховщик заключает с потерпевшим соглашение, в котором указывается размер страхового возмещения, поскольку данный документ удостоверяет наличие согласия сторон», — разъяснили «Известиям» в РСА.

В теории такое соглашение позволяет получить выплату максимально быстро и не тратить время и деньги на судебные разбирательства. Вместе с тем закон «Об ОСАГО» не предусматривает обязательность его заключения.

В случае несогласия с суммой, установленной страховщиком по результатам проведенного осмотра, потерпевший вправе отказаться от подписания соглашения. Тогда страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, а потерпевший — представить поврежденное имущество или его остатки для ее проведения.

«Необходимо отметить, что указание потерпевшим в соглашении комментариев о возможных будущих несогласиях с суммой указывает на то, что согласие не достигнуто», — добавили в РСА.

Эксперты ГК «АвтоСпецЦентр» пояснили алгоритм дальнейших действий. Сперва необходимо подать заявление о разногласиях в письменном виде страховщику, в котором запросить результаты осмотра, проведение независимой экспертизы или сделать ее за собственные средства и копию заключения приложить к заявлению. Далее потребовать копию акта о страховом случае. Ее обязаны выдать в течение трех дней со дня получения соответствующего заявления. Если страховая компания не дала ответ в течение 15 дней (в случае подачи заявления онлайн) или 30 дней (при отправке заявления заказным письмом), можно обращаться к финансовому омбудсмену.

Получается, что если бы Марина Е. не подписала указанного соглашения, ей не требовалось бы добиваться признания его недействительным. Однако юрист Юрий Тулупов обратил внимание, что при недоказанной документально вине другого участника ДТП без обращения в суд не обойтись.

13.01.21 Известия iz.ru

Пётр Шкуматов, координатор движения «Общество Синих Ведёрок» уверен, что запуск мобильного приложения «Помощник ОСАГО» по всей стране – исключительно положительная новость. Этот способ оформления ДТП является современным и быстрым.

Как правило, люди, которые уже имели опыт оформления чего-либо онлайн, прибегают к этой возможности сделать свою жизнь удобнее и дальше. Использование мобильного приложения «Помощник ОСАГО» для оформления ДТП заведомо подходит большинству людей. С его помощью можно избежать большей части сложностей, которые возникают при оформлении аварии. Однако, несмотря на очевидные плюсы использования приложения, в силу ряда нюансов «Помощник ОСАГО» пока что не является панацеей для действий в некоторых ситуациях. В частности, ситуация может развиваться следующим образом:

· Среднестатистической водитель попадает в ДТП довольно редко, а именно раз в 15 лет. Конечно, кто-то может становиться участником аварии еще реже, а для кого-то это обычное дело. Но, зачастую люди не готовятся к этой ситуации намеренно заранее. Большинство предпочитают постоянно держать на мобильных телефонах лишь те приложения, которые для них актуальны сейчас или в обозримой перспективе. А значит, у человека может не оказаться в телефоне «Помощника ОСАГО». Чаще всего приложение скачивают, уже попав аварию, находясь в панике и совершенно не понимая, что делать, ведь это всегда неожиданная и максимально стрессовая ситуация. Присутствует страх совершить ошибку при внесении данных, ведь водители не проходят заранее инструктаж по оформлению ДТП через «Помощник ОСАГО». Положительным страхователям такой инструктаж вроде даже не нужен.

· У одного или обоих участников ДТП может попросту не оказаться интернета на телефоне, чтобы скачать «Помощник ОСАГО» или чтобы воспользоваться им, если оно уже установлено.

· Некоторые люди вообще далеки от использования приложений или даже не имеют гаджетов, на которые их можно устанавливать. Возможно, кому-то просто не захочется заниматься урегулированием онлайн.

В итоге есть два кейса, которые, на мой взгляд, важно учесть для максимального охвата страхователей по всей России. Для качественного функционирования системы важно учитывать все составляющие, ведь именно такой подход даст наиболее лучший результат:

· Продолжать совершенствование приложения «Помощник ОСАГО», чтобы аварии можно было оформлять даже офлайн. Необходимо обеспечить офлайн сохранение данных и возможность их передачи, когда интернет появится на мобильном устройстве. Помимо элементарного удобства для потребителей услуги, благодаря которому приложение будет использоваться активнее, так невиновная сторона получит уверенность, что виновник ДТП позже не станет вести себя непорядочно. Также важно разработать механизм некоей синхронизации между телефонами обоих участников аварии.

· Страховые компании при продаже ОСАГО зачастую предлагают клиенту скачать свое собственное мобильное приложение. В нем у человека хранится вся важная информация: страховые полисы, контакты, переписка с тех. поддержкой. Такие приложения большинство пользователей устанавливает по вполне понятным причинам. Поэтому, важным шагом станет разработка SDK модуля, которую сейчас ведут в Российском Союзе Автостраховщиков. Благодаря ему функционал «Помощника ОСАГО» можно будет интегрировать в приложения страховых компаний.

Проект «ОСАГО – общественная экспертиза» напоминает, что в ноябре 2020 года мобильное приложение “Помощник ОСАГО” начало работать на всей территории России, после успешного тестирования в Москве, Московской области, Санкт-Петербурге, Ленинградской области и Республике Татарстан.

Пресс-служба
Информационного проекта
«ОСАГО: общественная экспертиза»