Второй год действия закона об обязательном страховании опасных объектов (ОПО) продолжает снижать аппетиты страховщиков по сборам в этом виде. Виной всему находчивость промышленников при перерегистрации ОПО и вступающие в силу скидки за безубыточность. Главная задача страхового рынка — удержать текущие объемы сборов.

Сборы по рынку ОПО кажутся страховщикам недостаточными. За девять месяцев 2013 года, по данным Национального союза страховщиков ответственности (НССО), компании собрали с промышленников 8,54 млрд руб. страховых премий (по итогам 2012 года — 9,2 млрд руб.), выплаты составили 261 млн руб. (по итогам 2012 года — 149 млн руб.). К концу сентября заключено 229,3 тыс. договоров (по итогам 2012 года — 222 тыс.).

При этом средняя премия по рынку снизилась до 37,3 тыс. руб. (по итогам восьми месяцев 2012 года — 41,5 тыс. руб.).

В целом в 2013 году обязательным страхованием охвачено 60,8% ОПО, 77,1% гидротехнических сооружений, 80,4% АЗС. По сравнению с показателями 2012 года выплаты за вред, причиненный жизни, снизились на 12%, за вред здоровью — выросли на 117%, за вред имуществу — выросли на 37,8%. По закону страховщики платят еще и по риску нарушения условий жизнедеятельности, такие выплаты в 2013 году снизились на 14%, а выплаты на погребение выросли на 11,4%.

Готовясь к итогам года, ряд компаний ожидает прирост премий на 15-20% по сравнению с показателями 2012 года. Как заявил «Ъ» глава страховщика «Помощь» Александр Локтаев, ожидаемый рост нельзя связывать только с подключением к обязательному страхованию госсобственников ОПО (их обязанность страховаться наступила 1 января 2013 года), поскольку их доля составляет порядка 15% от всех ОПО. «Прирост премий по новым объектам, находящимся в государственной и муниципальной собственности, был нивелирован применением коэффициента уровня безопасности»,— отмечает глава департамента развития корпоративного бизнеса СГ МСК Наталья Вараксина.

За год действия закона новые клиенты страховщиков научились экономить на обязательном полисе. «Опыт, полученный в прошлом году, позволил многим страхователям оптимизировать расходы на уровне перерегистрации объектов, снижения страховых сумм, дробления закупок и т. п.»,— говорит начальник управления андеррайтинга по страхованию имущества и ответственности МАКСа Сергей Печников. «Сказались процессы по укрупнению ОПО, вывод из эксплуатации и, следовательно, исключение из государственного реестра Ростехнадзора неиспользуемых, законсервированных объектов, исключение из категории ОПО в связи с изменением законодательства некоторых видов объектов»,— говорит заместитель главы управления страхования ответственности опасных объектов компании «Альянс» Сергей Дедов.

Мягкий надзор

По мнению страховщиков, Ростехнадзор недостаточно жестко осуществляет контроль над владельцами ОПО в части обязательности страхования. «Если бы контроль был жесткий, то уровень охвата страхования ОПО составлял 100%, сейчас же этот показатель около 60-65%»,— уверен заместитель главы компании «Гефест» Николай Николенко. «На наш взгляд, у регулятора пока физически не хватает рук для охвата всех владельцев ОПО,— говорит начальник управления страхования ответственности СОГАЗа Юлия Архангельская.— Информационным обменом НССО и Ростехнадзора мы помогаем выявлять уклонистов и бороться с уклонистами». На данный момент число выявленных нарушений и наложенных санкций неизвестно. Кроме того, до сих пор нет ответа на вопрос о точном количестве опасных объектов в России. Сейчас страховщики говорят о 300-330 тыс. таких объектов, из них застраховано всего 260 тыс. Получается, что остальные владельцы опасных объектов не выполнили свои обязанности по страхованию, а у части опасных объектов нет владельца. Согласно 22-ФЗ, все опасные производственные объекты должны пройти процедуру перерегистрации до 1 января 2014 года для того, чтобы регулятор присвоил им один из четырех классов опасности.

«Де-факто объекты четвертой категории просто выводятся из-под контроля регулятора,— говорит глава департамента страхования финансовых рисков и ответственности «АльфаСтрахования» Зинаида Кузьмина.— Есть опасения, что большинство владельцев таких объектов просто не будут выполнять обязанность по страхованию».

К этой категории относятся объекты газового и котлового хозяйства, лифты, подъемные механизмы, то есть объекты, эксплуатируемые в сфере ЖКХ или строительстве. По статистике Ростехнадзора более 25% лифтов и более 60% подъемных механизмов исчерпали свой ресурс и подлежат выводу из эксплуатации. «Не хотелось бы рисовать печальный сценарий, но боюсь, что в отношении именно этих мелких объектов, которые, учитывая высокую степень их износа, будут представлять опасность, как раз и не будет застрахована ответственность»,— опасается госпожа Кузьмина. По словам главы департамента страхования промышленных предприятий, энергетики и технических рисков компании «Энергогарант» Ирины Тереховой, перерегистрация объектов приводит к расторжению договоров и возврату неизрасходованной части страховой премии, что отразится на снижении сборов по обязательному страхованию опасных объектов.

«Отдельной статистики по нарушениям, выявленным в результате проведение плановых проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, эксплуатирующих опасные производственные объекты, в связи с отсутствием страховых полисов в Ростехнадзоре не ведется»,— пояснили «Ъ», в свою очередь, в пресс-службе ведомства. Напомним, что в случае отсутствия полиса ОС ОПО законодательством предусмотрены штрафы в размере от 300 тыс. до 500 тыс. руб. для юридического лица, для ответственных должностных лиц — от 15 тыс. до 20 тыс. руб. «Соответствие страховых полисов выявляется в ходе осуществления Ростехнадзором федерального государственного надзора в области промышленной безопасности. План проверок Ростехнадзора размещен на официальном сайте»,— отметили в ведомстве. Если предприятие не выполнило обязанность по обязательному страхованию, но есть пострадавшие в результате аварии, бремя ответственности ляжет на компенсационный фонд, сформированный НССО. Между тем аварии на производстве происходят буквально каждый день, отмечает заместитель главы «Согласия» Елена Бочарова. Необходимо отметить, что наиболее высокую убыточность на рынке продемонстрировали шахты (аварии на шахте N7 в Прокопьевске, «Воркутинской», «Алардинской» и т. д., которые произошли в 2013 году).

«Жестко контролируются только те владельцы опасных владельцев, на которых предусмотрен режим постоянного присутствия инспекторов Ростехнадзора, а это объекты с самым высоким, первым классом опасности»,— говорит исполнительный вице-президент группы «Ренессанс Страхование» Наталья Карпова. Таких объектов в России чуть более 1 тыс. Для ОПО второго класса опасности проверки проводятся один раз в год (около 27 тыс. объектов), третьего (около 105 тыс. объектов) — раз в три года, а четвертого (около 120 тыс. объектов) — проверки не проводятся. Даже с учетом того, что численность всех ОПО точно неизвестна, получается, что около 50% всех ОПО на плановой основе не контролируется, а еще 38% контролируется раз в три года.

«По субъективным впечатлениям при введении обязательного страхования ответственности перевозчиков пассажиров Ространснадзор и прокуратура с большей активностью принялись за проверку перевозчиков, в отличие от Ростехнадзора,— говорит Сергей Печников.— Однако угроза штрафов несомненно влияет на активность заключения договоров. Так, 84% клиентов заключили договоры со сроками начала страхования по конец апреля, что связано со штрафными санкциями, вступившими в действие с 1 апреля 2012 года».

Для исправления сложившейся ситуации НССО совместно с Ростехнадзором планируют реализовать систему применения штрафов за отсутствие полиса ОПО в полуавтоматическом режиме. Информационная база НССО будет фиксировать наличие или отсутствие заключенного договора обязательного страхования ответственности в отношении конкретного владельца ОПО. Ростехнадзор, в свою очередь, получая эти данные из НССО, составляет отчеты о состоянии текущих договоров ОПО. «Отсутствие информации о действующем договоре может служить основанием для направления соответствующего запроса в адрес организации—владельца ОПО и вынесения предписания о необходимости исполнить установленную законом обязанность по страхованию ответственности»,— поясняет Сергей Дедов.

Тарифная битва

По мнению участников рынка, необходим хотя бы трехлетний период для накопления статистики по тарифам. «Сложно получить объективную информацию о размерах рынка. Нужно больше времени, чтобы все механизмы заработали»,— говорит глава компании «Цюрих» Николай Клековкин.

Среди основных проблем, не устраненных к настоящему времени, компании называют отсутствие единообразия в методиках расчета и несоответствия в документах страхователей. «В документах на регистрацию опасного объекта (карты учета, сведения, характеризующие ОПО) название ОПО не всегда соответствует действующим нормативным документам. Также могут быть неверно указаны типы и признаки вследствие разночтения/ошибки при определении страховых сумм и тарифов по отдельным ОПО»,— говорит Юлия Архангельская из СОГАЗа.

Страховщики считают, что в течение ближайших лет страхователи поймут специфику нового вида страхования и количество обратившихся будет гораздо больше, чем сейчас. «Мы ожидаем изменения тарифов и поправочных коэффициентов,— говорит Наталья Карпова.— Если в 2012-2013 годах размер скидки за высокий уровень безопасности был ограничен 10%, то с 2014 года его максимальное значение составит 30%, а еще через два года — 40%». Страховые тарифы были рассчитаны на базе статистических данных Минфином РФ на многолетний период. В итоге по прогнозам это сократит сборы компаний на 15%.

Все эти факторы будут способствовать повышению убыточности данного вида обязательного страхования. «По нашим прогнозам, сборы на рынке ОПО в 2013 году не превысят 9,7 млрд руб.,— говорит Елена Бочарова.— Единственный фактор роста рынка в 2013 году (страхование ОПО в госсобственности) не достиг прогнозных значений из-за проблем с госбюджетированием, а емкость сегмента коммерческих ОПО значительно сократилась из-за уклонения от страхования и переоформления собственниками ОПО в более низкие классы опасности».

Тем временем Минэкономразвития уже требует пересмотреть тарифы по виду. По подсчетам министерства, по 13 типам ОПО можно сократить тарифы, в ряде случаев — больше чем в 20 раз. Чиновники считают разрыв между сборами и выплатами достаточным основанием для пересмотра тарифов. Как следует из письма Минэкономразвития, отправленного в правительство, в случае полного удовлетворения заявленных убытков объем выплат не превысит 274 млн руб., или 3,19% от общего объема сборов.

«Реализация предложений по корректировке страховых тарифов, по оценкам Минэкономразвития России, обеспечит совокупную расчетную экономию промышленности (владельцев опасных объектов) от сокращения сборов страховых премий в размере 12 570,5 млн рублей, а также дополнительные поступления по налогу на прибыль в размере 2514 млн руб.»,— говорится в письме. Кроме того, при корректировке тарифов нагрузка на промышленников снизится на 7,3 млрд руб. По оценкам чиновников, правильное соотношение выплат к сборам начинается от 51%. Все эти расчеты Минэкономразвития нервируют страховщиков. Они уверяют, что рынок ОПО — это рынок катастроф, последствия от которых могут быстро опустошить накопления компаний.

27.11.13 Коммерсант kommersant.ru

ЗАО «МАКС» признано победителем в закрытом запросе предложений на право заключения договора на оказание услуг по страхованию строительно-монтажных рисков (СМР) для ОАО «Атомэнергопроект». Решение принято конкурсной комиссией по результатам оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

По условиям договора подлежат страхованию строительно-монтажные риски на период сооружения Нововоронежской АЭС-2. Страховая сумма превышает 200 млрд рублей. Страховая защита распространяется на период до 2019 года.

В запросе предложений также участвовали ООО «Росгосстрах» и ОАО «Страховое общество газовой промышленности».

СК «МАКС» обладает более чем 20-летним опытом страхования Российской атомной отрасли. Компания осуществляет страхование СМР при сооружении комплекса объектов на строительной площадке Нововоронежской атомной электростанции НВАЭС-2 с начала строительства в 2007 году.

ЗАО «МАКС» оказывает услуги по страхованию строительно-монтажных рисков с 1996 г, в том числе при возведении объектов Олимпийских игр в Сочи и Чемпионата Мира по футболу 2018 года.

25.11.13

Гражданско-правовая ответственность компании-застройщика супермаркета Maxima в Риге, у которого в четверг вечером обрушилась кровля, и строительные риски были застрахованы в Ergo.

Как сообщила агентству BNS представитель страховой компании Инесе Кронберга, подрядчику Re&Re было выдано несколько полисов — на страхование собственности, строительства и гражданско-правовой ответственности. Она не уточнила стоимость страховки, отметив, что «общая сумма покрытия, предусмотренная страховыми договорами, исчисляется в несколько миллионов евро».

Специалисты страховой компании и привлеченные эксперты выясняют обстоятельства случившегося. «После установления причин Ergo готова выполнить предусмотренные страховыми договорами обязательства», — добавила Кронберга.

Представитель девелоперской компании Homburg, управляющей торговым комплексом, где расположен супермаркет, Иева Кустова уточнила, что строительные риски также были застрахованы в компании Ergo.

Группа страховщиков Ergo в Балтии представляет международную страховую группу Ergo International AG, штаб-квартира которой находится в Дюссельдорфе (Германия), а крупнейшим акционером является международная перестраховочная компания Munich Re.

Как сообщалось, группа Ergo в странах Балтии в январе-сентябре 2013 года увеличила сбор премий на 5% по сравнению с аналогичным периодом 2012 года — до 112 млн евро. В том числе, по страхованию рисков премии составили 80,4 млн евро, по страхованию жизни и здоровья — 31,8 млн евро. Выплаты страховых возмещений составили 63,3 млн евро (в январе-сентябре 2012 года — 65,5 млн евро), в том числе в Латвии — 16,7 млн евро.

25.11.13 Интерфакс interfax.ru

С 1 января 2014 г. на рынке новостроек вводятся новые правила, установленные федеральным законом № 294-ФЗ от 30 декабря 2012 г. Застройщики обязаны получить поручительство банка или застраховать ответственность перед инвесторами в страховой компании (СК) либо через общество взаимного страхования (ОВС). Без этого Росреестр откажет в регистрации договоров участия в долевом строительстве (ДДУ). Выбор вида сделки остается за застройщиком. При страховании ответственности инвесторы выступят выгодоприобретателями, а в случае поручительства банка — кредиторами.

Новелла направлена на повышение защиты прав инвесторов, но за безопасность им придется заплатить. Вероятно, застройщики повысят цены на квартиры на сумму новых издержек. К росту цен окажутся наиболее чувствительны так называемые «ипотечники» и покупатели жилья экономкласса.

Банки и страховщики реформу не приветствуют. Процесс строительства непрозрачен, риски наступления страховых случаев велики. Значит, высока вероятность выплат и исполнения поручительств в пользу инвесторов, рассчитываться с которыми придется за свой счет, а затем самостоятельно разбираться с застройщиками в порядке регресса.

На страховом рынке дефицит квалифицированных андеррайтеров, способных грамотно оценить риски и определить адекватный размер страховых премий. Поэтому тарифы, скорее всего, будут завышены. Страховщики и банки не горят желанием нести ответственность за недострой, хотя рынок, конечно, заманчивый. В таких условиях государство подталкивает застройщиков к саморегулированию процесса страхования, к участию в ОВС, создаваемых девелоперами, либо к финансированию проектов за счет кредитов банков. В последнем случае себестоимость строительных проектов существенно возрастет — на стоимость обслуживания кредита.

Впрочем, законодатель сохранил для застройщиков альтернативу. Они вправе реализовывать строительные проекты за счет заемных и кредитных средств или инвестиций юридических лиц либо работать через жилищные кооперативы, к которым новые требования не применяются. А также вправе создать собственные СК или банки, которые будут в дальнейшем страховать их ответственность или поручаться перед инвесторами по минимальным тарифам. Для инвесторов поручительство банка может оказаться предпочтительнее страховки. Ведь выплату по ней можно будет получить лишь по решению суда об обращении взыскания либо после признания застройщика банкротом.

Процесс получения инвестором любого из этих судебных документов может занять около года и повлечет дополнительные издержки.

19.11.13 Ведомости vedomosti.ru

В Казани при посадке в международном аэропорту «Казань» взорвался Boeing-737, летевший из Москвы, погибли все находившиеся на борту пассажиры и члены экипажа. В числе погибших — сын президента Татарстана и глава УФСБ республики.

Разбившийся в Казани самолет «Боинг-737» был застрахован компанией ООО «Ак Барс страхование», сообщили агентству в авиакомпании «Татарстан».

Сумму страхования они пока не раскрывают.

Агентству пока не удалось получить комментарии у страховой компании Ак Барс страхование».

Между тем, как сообщил агентству первый заместитель председателя правления компании СОГАЗ Николай Галушин, «ответственность перед пассажирами потерпевшего крушение «Боинга 737″ была застрахована в СОГАЗе».

Он отметил, что основным страховщиком, в том числе по авиационным рискам авиакомпании «Татарстан» выступает региональная компания «Акбарс страхование». «Однако у этой компании нет лицензии на такой вид бизнеса как обязательное страхование ответственности авиаперевозчиков перед пассажирами», — сказал Н.Галушин.

Согласно российскому законодательству, лимит ответственности за ущерб жизни и здоровью авиапассажиров составляет 2 млн рублей.

17.11.13 Интерфакс interfax.ru

Медицинские и образовательные учреждения смогут транспортировать учащихся и пациентов только при наличии полиса

Национальный союз страховщиков ответственности (НССО) обратился в Центробанк, Минфин и Минтранс с предложением внести изменения в закон об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчиков (ОСГОП). Речь идет о том, чтобы распространить его действие на организации, осуществляющие некоммерческие перевозки.

Под действие закона об ОСГОП сейчас не подпадают, например, медицинские учреждения, которые осуществляют перевозку пациентов и сопровождающего их медперсонала, а также образовательные структуры, которые осуществляют перевозку учащихся. К ним же относятся спортшколы, которые отправляют детей на транспорте на соревнования. Если в результате происшествия будет причинен вред жизни и здоровью их пассажиров, они не смогут получить страховое возмещение.

Такой подход, как подчеркивает НССО в письмах, направленных в госведомства, носит дискриминационный характер.

Согласно закону об ОСГОП, вступившему в силу с начала года, страховое возмещение полагается пострадавшим пассажирам практически всех видов общественного транспорта, включая железнодорожные перевозки, воздушные (самолеты, вертолеты), морские, автобусные, а также городской электрический транспорт (троллейбусы, трамваи). Исключение составляет лишь метрополитен, но в настоящее время обсуждается вопрос о распространении действия закона и на него.

Закон гарантирует, что в случае смерти потерпевшего его родственникам будет выплачено возмещение в размере 2 млн рублей плюс 25 тыс. рублей на организацию похорон. В случае причинения вреда здоровью пассажира размер полагающихся ему выплат зависит от характера и степени тяжести повреждения. Лимит страховой суммы в этом случае составляет 2 млн рублей. Наконец, за ущерб, нанесенный имуществу пассажира, предусмотрено возмещение в размере 600 рублей за каждый килограмм веса багажа и 11 тыс. рублей — за иную собственность.

В настоящее время статистики, отражающей масштаб рынка некоммерческих перевозок, нет. По оценке аналитика инвестиционного холдинга «Финам» Антона Сороко, с учетом того, что к некоммерческим можно отнести в числе прочего перевозки сотрудников служебными транспортными средствами, находящимися на балансе предприятий, предлагаемые изменения приведут к увеличению объема собираемых страховщиками премий в рамках ОСГОП на 5–10%.

По словам президента НССО Андрея Юрьева, по состоянию на конец октября 2013 года на рынке ОСГОП заключено 35,2 тыс. договоров. По ним страховыми компаниями получено премий в размере 3,3 млрд рублей. По прогнозу Юрьева, на конец года размер сборов достигнет 3,5 млрд рублей.

Первый зампредседателя правления СОГАЗа Николай Галушин напомнил, что цель введения обязательного страхования заключается как раз в том, чтобы создать равные гарантии получения возмещения всеми пассажирами вне зависимости от вида транспорта или характера перевозки.

Замдиректора департамента развития страховых продуктов ООО «БИН Страхование» Майя Карабанова добавила, что риск причинения вреда жизни и здоровью пассажиров при некоммерческих перевозках аналогичен риску причинения вреда при коммерческих перевозках.

В то же время случаи, когда при некоммерческой перевозке пассажиров, зачастую детей, происходят аварии не редки. Вот только последние серьезные происшествия.

3 ноября в Ставропольском крае микроавтобус Renault столкнулся с пассажирским автобусом, который следовал по маршруту Хасавюрт–Дагомыс. В салоне находилась детская футбольная команда (34 ребенка). В результате аварии погибли три человека, два — были госпитализированы.

23 октября в Архангельской области школьный автобус, в салоне которого находились 22 ребенка, попал в ДТП, в больницу было доставлено пять пассажиров.

13 июля в Новотроицком округе столкнулся автобус, перевозивший детей, и грузовик, в ДТП погибли 12 человек, 15 — пострадали.

И это только единичные случаи, произошедшие за последние месяцы, которые были приданы огласке, масштаб же проблемы необъятен.

— Задачей ОСГОП является формирование защищенности у пассажиров при перевозках, а такое возможно, только если все операторы рынка застрахуют свою ответственность у страховщиков, — говорит Антон Сороко.

По словам вице-президента «Опоры России» Николая Николаева, прежде чем принимать решение о распространении действия закона об ОСГОП на некоммерческий сектор, необходимо оценить эффективность данного вида обязательного страхования.

— Но поскольку закон об ОСГОП работает лишь с начала года, говорить об этом пока рано, — считает Николаев.

07.11.13 Известия izvestia.ru

Согласование проекта в текущей редакции минимизирует вероятность получения страховой выплаты, отмечает Александр Хинштейн

Депутатский запрос председателю Центрального банка РФ Эльвире Набиуллиной с просьбой о личной встречи для обсуждения проекта стандартных правил страхования гражданской ответственности застройщика за ненадлежащее исполнение обязательств при долевом строительстве, который подготовил Всероссийский союз страховщиков, направил депутат Госдумы, Александр Хинштейн. Данный проект правил был направлен в Службу Банка России по финансовым рынкам для экспертизы на соответствие правил страховому законодательству.

С 1 января 2014 года вступает в силу разработанная при активном участии Рабочей группы Президиума Генсовета партии «Единая Россия» по защите прав вкладчиков и дольщиков норма федерального законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности застройщиков, привлекающих средства граждан. Это значит, что в случае неисполнения обязательств перед дольщиком, даже в случае банкротства строительной компании, он сможет вернуть вложенные деньги.

В соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства может обеспечиваться страхованием гражданской ответственности застройщика путем участия застройщика в обществе взаимного страхования гражданской ответственности застройщиков, созданном исключительно для осуществления указанного вида страхования; заключения договора страхования гражданской ответственности застройщика.

«По нашему мнению, данный проект содержит избыточный перечень условий, при которых страхователь освобождается от страховой выплаты. Согласование проекта в текущей редакции минимизирует вероятность получения страховой выплаты, тем самым ставит под угрозу реализацию нового механизма защиты прав и интересов граждан-участников долевого строительства и повлечет неисполнение соответствующего поручения Президента Российской Федерации № Пр-2820 от 18.10.2012 г.», — высказал свою позицию Хинштейн

По его словам, «в целях недопущения злоупотребления в новом сегменте рынка страхования считаю целесообразным приостановить согласование данного проекта и рассмотреть возможность разработки методических рекомендаций Службы Банка России по финансовым рынкам по составлению правил страхования гражданской ответственности застройщиков за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве».

Парламентарий также отметил, что «необходимо срочно остановить подписание этих страховых правил поскольку они приведут к массовому нарушению прав дольщиков. Эти правила дают возможность застройщикам обходить установленные законом требования. В случае, если эти страховые правила будут приняты, то только не более 30% от общего числа дольщиков смогут получить в будущем свои средства. Поскольку предлагаемый механизм дает застройщикам фактически возможность уходить от ответственности.

«Мы просим срочно Набиуллину остановить подписание этого документа до обсуждения и подписание документа возможно только после согласования с Правительством России», — добавил он.

05.11.13 Сайт партии «Единая Россия» er.ru

Всероссийский союз страховщиков (ВСС) разработал проект правил страхования ответственности застройщиков перед участниками долевого строительства. Наличие таких правил предусмотрено законом о страховании гражданской ответственности застройщиков, который вступает в силу с будущего года. В соответствии с ним строительные компании смогут привлекать средства дольщиков для возведения многоквартирных домов только при наличии страховки от неисполнения ими своих обязательств. Тогда при наступлении такого случая пострадавшим гражданам страховая компания будет обязана полностью компенсировать ущерб. В настоящее время документ отправлен в Службу Банка России по финансовым рынкам, которая должна провести экспертизу представленного проекта на соответствие его страховому законодательству.

Закон о страховании гражданской ответственности застройщика был разработан после того, как случаи неисполнения застройщиками своих обязательств перед гражданами стали массовыми. Первая волна обманов дольщиков прокатилась по России еще в 2003–2005 годах. Вторая — с наступлением экономического кризиса в 2008–2009 годах. В настоящее время около 80 тыс. дольщиков так и не получили жилье, в возведение которого вложили свои средства. В списках недостроев числится 847 жилых домов в 62 регионах страны.

Разработанный ВСС проект правил действительно устанавливает механизм возмещения вреда, причиненного дольщикам. Однако вводит одно важное уточнение: ущерб будет компенсирован только в том случае, если дольщик докажет недобросовестность застройщика — то есть то, что он изначально не планировал построить жилой дом. Как указывается в документе, случай неисполнения обязательств застройщиком признается страховым только при условии, что «имеется причинно-следственная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве и убытками, причиненными участнику долевого строительства».

Это, по мнению экспертов, приведет к тому, что пострадавшим дольщикам получить страховую выплату будет практически нереально.

— Чтобы это доказать, дольщику необходимо обладать специальными познаниями в строительстве, инженерном деле, проектировании и тому подобное, что равносильно группе экспертов, проводящих комплексную судебную экспертизу, — говорит юрист компании AstapovLawyers Марина Агальцова.

Кроме того, предлагаемая процедура значительно затянет процесс возмещения ущерба дольщику, потому что придется ждать окончания процедуры банкротства застройщика, добавляет партнер компании «Налоговик» Дмитрий Липатов.

— Придется ждать либо завершения процесса по банкротству, либо процесса по обращению взыскания на предмет залога. Такие судебные процедуры являются длительными, — говорит он. — К примеру, средний процесс по банкротству длится не менее 1,5 года. Хотя на практике встречаются случаи со сроками около трех лет и более.

30.10.13 Известия izvestia.ru

В правительстве ждут новый вид обязательного страхования

Зампред правительства Аркадий Дворкович поручил министерствам совместно с ОАО РЖД подготовить проект закона об обязательном страховании ответственности вагоностроителей. На необходимости такого вида настаивает Минэкономразвития. Подобной идеей ОАО РЖД пытается вдохновить власти и рынок уже больше года. Ранее вагоностроители утверждали, что это повысит стоимость перевозок, а страховщики называли идею обязательного полиса РЖД «громоздкой конструкцией». Впрочем, теперь позиция сторон смягчилась.

Правительство готовится рассмотреть возможность еще одного вида обязательного страхования. Как следует из поручения от 17 октября заместителя главы правительства Аркадия Дворковича, Минэкономразвития, Минфину, Минтрансу, Минпромторгу, ФСТ и НП «Объединение вагоностроителей» совместно с ОАО РЖД предстоит разработать и внести в правительство проект закона «О страховании ответственности заводов—изготовителей подвижного состава и вагонных ремонтных компаний при изготовлении и ремонте подвижного состава».

В основу поручения легло письмо заместителя министра Минэкономразвития Евгения Елина в правительство (есть в распоряжении “Ъ”) о необходимости введения такой страховки. Минэкономразвития традиционно является критиком обязательных видов, этой осенью министерство выступило с инициативой резко снизить тарифы по обязательному страхованию ответственности владельцев опасных объектов.

«Рынок страхования в сфере железнодорожных перевозок в настоящее время представлен ограниченным количеством страховых компаний, услуги которых остаются невостребованными большинством участников рынка транспортных услуг ввиду отсутствия прозрачной нормативно-правовой базы в указанном сегменте страхования»,— следует из обращения Минэкономразвития в правительство. Министерство настаивает на том, что добровольная форма такой страховки не годится, так как при ней не возникнут единые правила страхования и расчеты выплат. В условиях же обязательного страхования вагоностроителей и владельцев подвижного состава страховым случаем предлагается считать: для завода-изготовителя — транспортное происшествие из-за недостатков произведенного им товара, «а также вследствие представления недостоверной или недостаточной информации о товаре»; для владельца подвижного состава — происшествие по причине «ненадлежащего технического состояния»; для вагоноремонтной компании — транспортное происшествие по причине ненадлежащего ремонта.

Минфин не разделяет позицию Минэкономразвития, настаивая на развитии добровольных видов страхования. Минпромторг, в свою очередь, предлагает включить в обязательное страхование еще и грузоотправителей.

Идея обязательного полиса давно обсуждается в РЖД. Как уже писал “Ъ”, по словам главы ОАО РЖД Владимира Якунина, «особую озабоченность вызывает резкий рост» изломов боковых рам тележек грузовых вагонов украинского ЧАО «Азовэлектросталь». Без обязательного страхования производителей и без введения обязательного ремонта вагонов после 100 тыс. км пробега РЖД не смогут гарантировать безопасность перевозок, предупреждал господин Якунин.

Заместитель гендиректора НПК «Уралвагонзавод» Андрей Шленский признает, что введение обязательного страхования ответственности целесообразно в качестве одной из мер по повышению безопасности движения. «Но принципиально важно, чтобы перед этим была разработана система определения ответственных за инцидент и контроль осуществлял легитимный государственный орган по аналогии с Межгосударственным авиационным комитетом»,— подчеркивает господин Шленский. По его словам, такую структуру логично создавать при Минтрансе, но необходимо понимать, что она потребует дополнительного финансирования, которое может как предоставляться из бюджета, так и формироваться из отчислений ОАО РЖД, страховщиков и операторов.

Еще год назад страховщики скептически относились к идее страхования ответственности вагоностроителей, уверяя, что это область договорных отношений. Впрочем, на этот раз их позиция смягчилась. Как заявил “Ъ” начальник управления контроля и организации страховых и компенсационных выплат Национального союза страховщиков ответственности (НССО) Валерий Карпов, данная инициатива «абсолютно своевременна и правильна». В случае введения такой страховки будет налажен автоматизированный процесс выплат компенсаций эксплуатантам вагонов за вред от некачественной сборки и прочих недостатков, считает господин Карпов. «Причем эти компенсации будут производиться на порядок быстрее, чем в случае использования претензионного или судебного порядков»,— предполагают в НССО.

25.10.13 Коммерсант kommersant.ru

Молодой рынок обязательного страхованием опасных объектов (ОС ОПО) столкнулся с нежеланием предприятий тратить деньги на страхование. Компании любыми путями стараются купить полисы подешевле.

Наводнение на Дальнем Востоке выявило много проблем в страховой сфере, и одна из них связана со страхованием опасных объектов (ОПО). В самый разгар половодья выяснилось, что в шести дальневосточных регионах страны из 47 гидротехнических сооружений под страховой защитой находятся лишь 37, по данным Национального союза страховщиков ответственности (НССО). Удивили общественность и страховые суммы: 33 объекта оказались застрахованы всего на 10 млн рублей, 3 — на 500 млн рублей, и лишь 1 — на 1 млрд рублей. Получается, что, случись авария на этих сооружениях в результате паводка, все пострадавшие получили бы не больше указанных страховых лимитов.

А ведь закон 225-ФЗ об обязательном страховании ответственности владельцев опасных объектов (ОС ОПО) создавался как раз для построения цивилизованного института защиты граждан и их имущества от возможных ЧП на предприятиях повышенной опасности. Такие ситуации не редкость, и если раньше пострадавшие получали компенсацию от государства, то теперь ответственность возложена на частный бизнес — сами предприятия и страховщиков. Однако бизнес делает все для того, чтобы снизить эту самую ответственность.

Закон вступил в силу для коммерческих предприятий из категории ОПО с 1 января 2012 года. Для бюджетных предприятий различных форм собственности — с 1 января 2013 года. Но уже сейчас можно подводить первые итоги внедрения «обязаловки» для промышленников. Выясняется, что многие предприятия страхуются на минимальную сумму, установленную законом на уровне 10 млн рублей (максимальная составляет 6,5 млрд рублей). Комментируя ситуацию на Дальнем Востоке, глава НССО Андрей Юрьев сообщил: в данный момент промышленные предприятия в целях экономии активно перерегистрируют объекты, уменьшая класс их опасности.

Процесс перерегистрации вызван поправками в закон о промбезопасности, вступившими в силу в марте этого года: во время регистрации предприятия в госреестре ему присуждается определенный класс опасности — от первого до четвертого — в зависимости от возможного риска аварий и масштабов их последствий. Согласно новой классификации, объекты первого класса опасности подлежат постоянному госнадзору, и предприятия, занижая класс, гарантируют себе тем самым менее пристальное внимание Ростехнадзора и экономию финансовых средств на оплату страховки. «Так, например, на Дальнем Востоке при анализе объектов в зоне наводнения мы столкнулись с такой ситуацией: год назад одна из ГЭС в зоне затопления страховалась на 500 млн рублей, в этом году она застрахована на 10 млн рублей. Уменьшение страховой суммы влечет уменьшение лимита страховой выплаты, на которую вправе рассчитывать граждане в случае аварии», — возмущается Андрей Юрьев.

По словам гендиректора СГ «Уралсиб» Сирмы Готовац, если уровень риск-менеджмента в малом и среднем бизнесе крайне низок, то крупные корпорации, наличие страхового полиса для которых является требованием закона, кредиторов или иностранных акционеров, вопреки надежности защиты стремятся сэкономить на страховом покрытии. «Владельцы опасных предприятий по-прежнему продолжают делать все возможное, чтобы уменьшить размер страховой премии: укрупняют объекты для снижения их общего количества, меняют группировку ОПО и т.д. Уровень недострахования в 2013 году может достигать 15%, по нашей оценке», — добавляет исполнительный вице-президент «Группы «Ренессанс Страхование» Наталья Карпова.
Ряд предприятий и вовсе игнорирует закон. Так, по данным НССО на начало сентября, обязательным страхованием охвачено лишь 60,8% ОПО, 77,1% гидротехнических сооружений и 80,4% автозаправок. Но адекватно оценить долю незастрахованных объектов пока еще сложно, поскольку до сих пор нет четкого представления об общем количестве опасных предприятий, особенно — находящихся в государственной и муниципальной собственности. По словам Сирмы Готовац, более точные цифры можно будет получить после окончания процесса перерегистрации в реестре Ростехнадзора, который должен завершиться в 2014 году. «К сожалению, в нашей стране снизить долю незастрахованных ОПО можно только с помощью контроля надзирающих органов, — говорит директор департамента страхования промышленных предприятий, энергетики и технических рисков САК «Энергогарант» Ирина Терехова. — В сознании нашего общества пока не выработана привычка страховать свою ответственность перед третьими лицами – мы продолжаем надеяться на авось». Между тем, согласно закону, если у предприятия не оказалось полиса на момент аварии, потерпевшие получают возмещение в установленных законом размерах из компенсационного фонда НССО, однако НССО может требовать от виновника аварии компенсации понесенных расходов. Плюс добавятся различные штрафы со стороны надзорных органов.

Правда, причиной отсутствия страховки не всегда является нежелание руководителей приобретать полис. Так, зачастую у бюджетных предприятий желание застраховаться есть, но нет на это средств, поскольку они вовремя не смогли запланировать соответствующую сумму на новый полис. «Сейчас большинство бюджетников застраховано, — говорит замначальника управления страхования ответственности ОСАО «Ингосстрах» Андрей Копыток. — Но отсутствие средств на полисы в бюджетах ряда предприятий к началу 2013-го создало некоторое напряжение в первые месяцы зимы, когда аварийность на пике».

В целом сборы страховщиков по этому виду страхования за 8 месяцев этого года достигли 8,54 млрд рублей, в то время как выплаты — всего 261 млн рублей. Но далеко не все участники рынка довольны результатами. «Итоги оказались неутешительными: вместо ожидаемого роста сборов на уровне 20% за счет страхования государственных ОПО мы имеем снижение сборов на 1,6% по сравнению с тем же периодом 2012 года», — говорит замгендиректора СК «Согласие» Елена Бочарова. Количество заключенных договоров увеличилось всего на 9,9%, что также меньше ожидаемых показателей — страховщики сделали ставку на приток государственных и муниципальных ОПО. При этом средняя премия за 8 месяцев текущего года снизилась почти на 10% и составила 37,26 руб., что стало следствием укрупнения и перевода владельцами в более низкую категорию опасности ряда ОПО, добавляет эксперт.

И все эти цифры крайне далеки от тех прогнозов, что делались чиновниками накануне принятия закона об ОС ОПО — тогда емкость рынка оценивалась в 20—25 млрд рублей в год. По поводу результатов 2013 года мнения экспертов расходятся: некоторые называют сумму в 9 млрд рублей, наиболее оптимистично настроенные участники рынка — в 14 млрд рублей. «По нашим ожиданиям, общий объем рынка ОС ОПО за 2013 год должен составить порядка 13—14 млрд рублей, — уверен директор департамента развития страхования имущества, ответственности и финансовых рисков СК «Транснефть» Александр Шайкин. — Это будет означать прирост к 2012 году, который произойдет за счет более полного охвата страхованием тех ОПО, гражданская ответственность при эксплуатации которых в 2012 году должна была быть, но не была застрахована, а также за счет ОС ОПО государственных и муниципальных ОПО». Вместе с тем, признает эксперт, рынок даже близко не подойдет к первоначальным оценкам сборов, которые фигурировали на этапе введения данного вида страхования. Что касается следующего года, то прогнозы экспертов еще пессимистичнее: в 2014 году вступят в силу понижающие коэффициенты (до 30%), которые зависят от класса безопасности объекта, что, естественно, приведет к снижению размеров страховой премии по ряду объектов. Не питают страховщики особых иллюзий и насчет развития добровольного страхования ОПО. «Многие компании стараются избежать или хотя бы добиться пересмотра тарифов в меньшую сторону ради сокращения расходов», — констатирует замгендиректора САО «ГЕФЕСТ» Николай Николенко.

Жалуются страховщики и на высокую концентрацию рынка ОС ОПО. Так, на долю первых пяти компаний сегодня приходится более 50%, а на долю первых пятнадцати — более 80% собранной премии. Лидером по количеству заключенных договоров является «Росгосстрах», а по объему премии — «СОГАЗ». Да и существующую конкуренцию на рынке не всегда можно назвать здоровой. «В нашей практике есть примеры, когда мы теряли потенциальных клиентов после того, как «коллеги» предлагали им максимальную скидку по коэффициенту уровня безопасности, не требуя заполненного пакета документов для страхования, а таковой является обязательным условием выполнения правил профессиональной деятельности НССО, — жалуется начальник отдела страхования технических рисков СК «Евро-Полис» Илья Аверин. — И, конечно, никакие корректировки тарифов не помогут, если страховщики предлагают непомерно высокое, доходящее до 60% агентское вознаграждение». Это подрывает репутацию страхового рынка в целом и ведет к разрушению рынка ОС ОПО, уверен эксперт.

Однако наибольшую опасность для рынка, по мнению страховщиков, представляют планы снижения базового уровня тарифов. Еще летом этого года премьер Дмитрий Медведев поручил Минфину проанализировать имеющуюся статистику, накопленную с момента вступления в силу закона об ОС ОПО. Это предложение прозвучало после его встречи с членами РСПП — бизнесмены жаловались на высокие тарифы ОС ОПО. В итоге Минфин сослался на недостаточность данных для статистики, однако на прошлой неделе с предложением снизить базовые тарифы по 13 группам ОПО выступило Минэкономразвития.

Сильнее всего — в 29 раз — предлагается уменьшить тариф для объектов тепло- и электроэнергетики: он должен упасть с нынешних 4,05% до 0,14% от страховой суммы.

Тарифы на страхование гидротехнических сооружений предлагается снизить с 0,1% до 0,01%, на объекты металлургической промышленности — с 0,22% до 0,04%. С 1,96% до 0,2% должны уменьшиться тарифы по страхованию объектов, на которых хранятся взрывчатые вещества, с 0,94% до 0,2% — по страхованию объектов горнорудной и нерудной промышленности, с 0,85% до 0,24% — для объектов угольной промышленности. Тариф на страхование объектов химической и нефтеперерабатывающей промышленности предлагается снизить с 0,41% до 0,33%, следует из документа. В основу расчетов страховых тарифов были положены данные федеральных служб по атомному, технологическому и экологическому надзорам, а также Фонда социального страхования. Если это предложение одобрит правительство, страховщики лишатся 5,5—7,3 млрд рублей ежегодных сборов по этому виду страхования.

«Если тарифы будут снижены, то ситуация на рынке ОС ОПО будет развиваться по негативному сценарию», — уверена Наталья Карпова. По ее словам, во-первых, через 2—3 года вырастет финансовая грамотность населения, как это уже было с ОСАГО. И можно прогнозировать в 2014—2015 годах всплеск заявлений от третьих лиц, которые в прошлые периоды не заявляли о компенсации вреда при авариях. Во-вторых, добавляет Наталья Карпова, при снижении тарифов произойдет снижение наполняемости компенсационного фонда.

Устойчивость всей системы по выплатам снизится, что скажется в первую очередь на клиентах. В-третьих, из-за отсутствия статистики по страховым событиям нет гарантии, что не произойдет страховой случай с катастрофическими последствиями, из-за которого компенсационный фонд быстро исчерпается.

«Безусловно, вопросы к тарифам есть, — размышляет Андрей Копыток. — Скажем, аварии на шахтах случаются, к сожалению, часто, и по шахтам лимит в 10 млн рублей недостаточен». Страховщики считают, что лимиты для шахт должны быть повышены. «Крупные аварии текущего года на шахте № 7 в Кемеровской области, на шахте «Воркутинская» в Коми, на шахте «Осинниковская» это подтвердили. Произошедшие события показали, что установленного законом лимита покрытия в 10 млн рублей для таких объектов не хватает. На текущий момент наиболее актуальным является вопрос увеличения лимита ответственности до 50 млн рублей», — уверена начальник департамента страхования имущественных рисков и ответственности СК «ПАРИ» Татьяна Кудрина. Но в целом, соглашаются все участники рынка, для глобальной корректировки тарифов нужна статистика хотя бы за 3—4 года, а сейчас говорить о каких-либо изменениях все же преждевременно. По словам Татьяны Кудриной, риски по ОПО носят катастрофический характер: одна авария может «съесть» сборы за несколько лет, и тогда статистика поменяется.

Минэкономразвития также предлагает вернуться к обсуждению замены обязательного страхования ОПО вмененным на основе формирования саморегулируемых организаций. Но страховщики и здесь выступают категорически против. «Такая конструкция страхования ОПО нам представляется маловероятной ввиду многообразия типов ОПО и сложности решения вопросов, связанных с формированием компенсационных фондов, размеров членских взносов и т.д. Кроме того, очевидно, что при необязательности страхования компенсировать работникам предприятий и гражданам вред, причиненный их жизни и здоровью, вынуждено будет опять государство, но только уже на более высоком уровне по сравнению с ранее действовавшим вмененным страхованием в рамках 116-ФЗ», — уверена Елена Бочарова.

ЭКСПЕРТЫ:

Ирина Терехова, директор департамента страхования промышленных предприятий, энергетики и технических рисков САК «Энергогарант»:

«Наша компания осуществляет как обязательное страхование гражданской ответственности владельца опасного объекта (на основании закона № 225-ФЗ), так и добровольное страхование гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих опасные объекты, за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте. По последнему виду страхования мы страхуем следующие риски ответственности страхователя по обязательствам, возникающим в результате аварии на указанном в полисе опасном объекте: «Вред жизни и здоровью» — причинение вреда жизни и здоровью потерпевших (телесные повреждения, утрата трудоспособности или смерть). «Ущерб имуществу» — уничтожение или повреждение имущества потерпевших (выгодоприобретателей). «Вред окружающей среде» — нарушение нормативов качества окружающей среды, установленных соответствующими уполномоченными органами государственной власти, в чьем ведении находится управление охраной окружающей среды. Размер страховой премии определяется после заполнения заявления и оценки степени риска по каждому опасному объекту».

Сирма Готовац, генеральный директор СГ «Уралсиб»:

«Страховая группа «Уралсиб» входит в десятку крупнейших участников рынка обязательного страхования ОПО, и мы намерены укрепить свои лидерские позиции. У нас есть все основания для этого, ведь наша компания имеет большой опыт страхования крупнейших предприятий в различных секторах экономики и обладает наивысшими рейтингами надежности. Кроме того, отдельный акцент мы делаем на развитие кросс-продаж. В рамках обязательного страхования ОПО есть спрос на расширение страхового покрытия, установленного в рамках требований закона, например в части экологических рисков. Кроме того, для многих организаций, эксплуатирующих опасные объекты, актуальны продукты СГ «Уралсиб», связанные с имущественными видами страхования».

Александр Шайкин, директор департамента развития страхования имущества, ответственности и финансовых рисков СК «Транснефть»:

«Обязательное страхование ОПО — вид страхования со стандартизированными условиями страхования, изложенными в законе. Кроме того, продвижение услуг по ОС ОПО регламентируется внутренними документами НССО — все должны играть по одним правилам. Поэтому как таковая программа страхования у всех страховщиков сейчас одна. Даже отказать в принятии на страхование ГО владельца того или иного опасного объекта (с целью управления финансовым результатом) страховщик не вправе. Опасные объекты часто являются объектом страхования имущества и СМР. На рынке распространена практика страхования перерывов в производстве в результате имущественного ущерба на предприятиях, в состав которых входят опасные объекты. Также владельцы опасных объектов часто страхуют ГО в добровольном порядке. Наша компания активно предлагает все перечисленные выше виды добровольного страхования. По некоторым видам компания входит в число лидеров рынка, в частности, по страхованию СМР. У «Транснефти» есть уникальный опыт добровольного страхования экологического ущерба предприятий — источников повышенной опасности, а также урегулирования страховых случаев по происшествиям на таких объектах».

24.10.13 Профиль profile.ru